No recuerdo un mes de septiembre como el que acaba de pasar, en lugar de haber sido un mes patriótico lleno de símbolos de nuestra mexicanidad, ha sido un mes de traiciones, cobardía e ineptitud de nuestros gobernantes. Nuestra moneda ha sido la víctima no sólo de factores externos, sino de los ataques del candidato presidencial republicano a México y de la pobre defensa de los mexicanos por nuestro Presidente.
El peso se encuentra en sus niveles más bajos desde el 2012; de las 10 monedas más negociadas en el mundo, el peso es la moneda que más terreno ha perdido frente a la divisa norteamericana, su valor ha caído 5% en el último trimestre y 14% en lo que va del año. Esto ha generado preocupación e incertidumbre, no solamente entre los inversionistas, exportadores e importadores, sino entre la gente que se preocupa si va a tener que pagar más por sus bienes, si le va a salir más caro viajar al extranjero y si su ingreso va a disminuir. Por supuesto, los factores Trump y Peña Nieto han aumentado la incertidumbre sobre las perspectivas del país.
¿A qué se debe la depreciación de nuestra moneda, a una debilidad económica o a una debilidad política, a errores de política económica o de política internacional? Es cierto, la caída de los precios del petróleo y la perspectiva de aumento en las tasas de interés en Estados Unidos le han restado fortaleza al peso, pero probablemente el factor más importante que explica su gran fragilidad ha sido la pérdida de confianza de los inversionistas por la baja destreza política de la administración actual que no ha sabido lidiar con la amenaza que representa el candidato republicano Donald Trump. En efecto, la volatilidad del peso ha aumentado por el factor Trump y el factor Peña Nieto, uno por atacar a México y el otro por no saberlo defender.
La inestabilidad del peso lo evidencia el debate de los candidatos presidenciales. Los mercados pronosticaban que Trump ganaría el debate por lo que el peso se devaluó a un mínimo histórico de 20.29 pesos por dólar, tendencia que se revertió después de concluido el debate con la victoria de la candidata demócrata Hillary Clinton. El peso se apreció en más de 2%, llegando a 19.79 pesos por dólar a la compra.
La pregunta obligada es ¿cómo puede ser que una moneda considerada fuerte se deprecie y aprecie dependiendo de los vaivenes de un simple debate político? La triste respuesta es que México carece de un blindaje político por falta de destreza y liderazgo de nuestros gobernantes, lo cual genera incertidumbre y desconfianza. Fortalecer la confianza de los inversionistas, empresarios, trabajadores y consumidores requiere de credibilidad en las acciones del gobierno y la credibilidad se gana con acciones contundentes en defensa del país, en la lucha contra la inseguridad, corrupción e impunidad, y si de algo ha dado muestras este gobierno es de debilidad, de falta de valentía política para enfrentarse aquellos que atentan contra la mayoría de los mexicanos, llámense estos maestros en busca de privilegios o miembros del crimen organizado o un fascista norteamericano que ha basado su campaña presidencial en denigrar y atacar a México y a los mexicanos.
El candidato republicano tiene una relación intangible con la verdad, sus frases son prefabricadas y no se apegan a los hechos sino a la percepción subjetiva sobre lo que está pasando. Sus seguidores lo siguen no porque dice la verdad, sino porque les dice lo que quieren escuchar, por ser un perro rabioso de callejón que alimenta sus miedos y temores, atacando a las minorías que supuestamente controlan el tráfico de drogas, violan a sus mujeres y les quitan sus empleos a los americanos blancos. Trump despotrica contra el comercio internacional que según el beneficia más a los otros países que a Estados Unidos. Su popularidad ha crecido porque representa la cara del cambio, es una cara diferente a las mismas de siempre. Durante el debate Trump calificó a Hillary como la candidata del status quo quien ha estado en la política por cuatro décadas. Trump hizo gala de su intolerancia al culpar a Hillary de todos los males y errores de las administraciones de Clinton y Obama.
Ambos contrincantes fueron cuidadosos al no mencionar el muro ni la migración, lo que probablemente hubiera sido un factor positivo para Hillary, pero prefirieron esquivar el punto. Una de las afirmaciones de Trump fue que México era la octava maravilla del mundo en cuanto a sus plantas industriales, implicando que Estados Unidos se estaba quedando atrás. Su verborrea le ganó la buena voluntad de los trabajadores blancos al culpar a los tratados comerciales por el desempleo y al referirse a que no pagaba impuestos porque el gobierno los usaba mal.
Este primer debate ha sido el más visto en la historia de Estados Unidos, uno de cada cuatro americanos lo vio, un total de 81.4 millones de americanos.
Al término del debate, la primera impresión de Trump fue que había perdido por una confabulación en su contra, porque le dieron un micrófono defectuoso, porque las preguntas del moderador habían sido capciosas, en otras palabras siguió la clásica conducta del bully de la escuela que se la pasa victimando a otros y pega el grito al cielo cuando una de sus víctimas le da la cara y le gana la pelea. Desde un punto de vista racional el debate lo ganó Hillary, sin embargo los férreos seguidores de Trump consideraron que éste lo había ganado al verlo como de costumbre como un agresivo perro callejero.
En conclusión, el peso seguirá mostrando signos de inestabilidad y se mantendrá entre los 19 y 21 pesos por dólar hasta después de las elecciones presidenciales. El primer round lo ganó Hillary Clinton y seguramente no habrá sorpresas en el segundo y tercer debate. El factor Trump es importante en la fragilidad del peso gracias al factor Peña Nieto que genera desconfianza por su falta de liderazgo.
Parafraseando a nuestra poeta Lina Zerón, vivimos en un país tan grande que todo nos queda lejos: la educación, la seguridad, la dignidad y los buenos gobernantes.
miércoles, septiembre 28, 2016
miércoles, septiembre 14, 2016
El mes de la patria o el mes de las traiciones: Paquete Económico 2016... más de menos y menos que más
Cómo calificar a septiembre: el mes de la patria, de la independencia, de los niños héroes o el mes de la traición? Usted me dirá querido lector.
Quien quiera revisar mis escritos en este medio se podrá percatar de que al principio pensé que la administración de Enrique Peña Nieto iba por buen camino, no solamente porque Peña Nieto era, a mi juicio, el menos malo de los candidatos de ese entonces a la presidencia, sino porque en su primer año pudo llevar a cabo, dentro del pacto por México, las reformas estructurales que el país pedía a gritos. Sin embargo, a partir del segundo año, las decisiones políticas y de política económica empezaron a ser malas o a quedarse cortas, dando muestras de que los elementos más nefastos de nuestra historia continuaban: corrupción, impunidad e ineptitud. Poco a poco, de manera inexorable, las decisiones de política económica dejaron de ser menos para mejorar el bienestar general, y de ser más para favorecer los intereses a los cercanos al poder.
Las decisiones y acontecimientos durante Septiembre, nuestro mes patrio, más que hacernos enojar, nos han puesto tristes porque ejemplificaron la frivolidad y falta de patriotismo de la administración actual. La invitación de venir a México de su archienemigo, Donald Trump, se puede calificar –de manera optimista– como error de visión política, lo que en realidad pensadores y analistas califican como una gran traición. Ese acontecimiento le ha dado el tinte al mes de la patria, lo que tradicionalmente se podría considerar como el día del Presidente, ahora se considera –con justa razón– como el día de la traición a México.
Lo dicho por el Presidente Peña Nieto –en el marco de la inauguración de un ecoparque en la ciudad de Zacatecas– de que “Llegará el momento en que se entienda el porqué de mis decisiones…”, me hizo pensar en lo que Albert Einstein dijo una vez: “Si no puedes explicar algo de forma sencilla, es que ni tú mismo lo has entendido lo suficiente.”
Lo triste del caso es que la traición no terminó ahí, sino que continuó con (1) la presentación de su cuarto informe de gobierno, no como una rendición de cuentas ante la nación, sino como único participante en un concurso de popularidad ante un grupo de jóvenes lambiscones; (2) el nombramiento de su cuate y operador político, Luis Enrique Miranda, de Secretario de Sedesol con la supuesta misión de “reducir la pobreza,” cargo para el cual no tiene preparación o experiencia alguna, lo nombró para usar los recursos de Sedesol con fines políticos, no para ayudar a los pobres… el tocayo de EPN seguirá siendo su operador político, pero ahora lo hará desde la Sedesol, y (3) la revelación de un paquete económico, diseñado para hacer política más que economía.
El paquete económico presenta un fuerte recorte al gasto de capital mientras que mantiene básicamente constante el gasto corriente. El 92 por ciento de la reducción del gasto de capital corresponde a la inversión física, la cual tradicionalmente detona empleos, ingresos y crecimiento económico. Aun cuando el gasto corriente disminuye algo menos que el 4 por ciento, los servicios personales de los burócratas aumentan 0.3 por ciento.
Los cálculos del gobierno se hacen con base en dos supuestos contradictorios, por un lado suponen un crecimiento económico para el país de 2.5 por ciento en el 2017, pero de manera mágica estiman que los ingresos tributarios aumentarán casi cuatro veces la tasa de crecimiento, 9.7 por ciento, lo cual es contradictorio e irreal
En efecto, sólo puede haber aumentos en los ingresos impositivos cuando aumenta la eficacia en la recaudación y/o cuando aumenta el crecimiento económico. Empero, si algo nos puede decir la historia es que nuestra eficiencia para cobrar impuestos en México es muy baja. Los aumentos en la recaudación fiscal tendrían que venir del aumento en el crecimiento económico, de lo contrario, tratar de cobrar más a los que actualmente más pagan, a los causantes cautivos, reducirá el crecimiento económico aún más. En pocas palabras, el gasto corriente se financiará no con ingresos corrientes, sino con más deuda pública...
Hay dos tipos de detonantes para el crecimiento económico, los positivos y los negativos.
Dentro de los conceptos positivos para el crecimiento están: 1) cobrar menos impuestos a la inversión y ahorro privado promueve más el crecimiento que utilizar esos recursos para hacer inversión pública… en otras palabras, la inversión en manos de los privados genera más crecimiento en los ingresos y empleos de la nación que la misma cantidad en manos del sector público (esto no es algo que yo esté diciendo, es algo probado por la historia y se sigue probando en el día a día del devenir económico); 2) un aumento en el gasto de capital es mejor que un incremento en el gasto corriente; 3) una reducción en los impuestos genera más crecimiento que un aumento… esto quiere decir que el gasto e inversión privado son mejores para la economía que el gasto e inversión del gobierno (esto no es una opinión ideológica, es simplemente una observación real… los empresarios y trabajadores privados generan más riqueza que los burócratas).
Hoy en día solamente los políticos populistas y supuestamente de izquierda promueven las fórmulas contrarias al mejoramiento del bienestar de las grandes mayorías…
La primera lección que aprende un economista es que la escasez domina todo, porque no hay suficiente de todo para satisfacer las necesidades de todos. Sin embargo, la primera lección que aprende un político es olvidarse de la primera lección de los economistas…
¿Qué piensas querido lector: ha sido septiembre el mes de la patria, de los niños héroes, de la independencia o el mes de las traiciones…?
Quien quiera revisar mis escritos en este medio se podrá percatar de que al principio pensé que la administración de Enrique Peña Nieto iba por buen camino, no solamente porque Peña Nieto era, a mi juicio, el menos malo de los candidatos de ese entonces a la presidencia, sino porque en su primer año pudo llevar a cabo, dentro del pacto por México, las reformas estructurales que el país pedía a gritos. Sin embargo, a partir del segundo año, las decisiones políticas y de política económica empezaron a ser malas o a quedarse cortas, dando muestras de que los elementos más nefastos de nuestra historia continuaban: corrupción, impunidad e ineptitud. Poco a poco, de manera inexorable, las decisiones de política económica dejaron de ser menos para mejorar el bienestar general, y de ser más para favorecer los intereses a los cercanos al poder.
Las decisiones y acontecimientos durante Septiembre, nuestro mes patrio, más que hacernos enojar, nos han puesto tristes porque ejemplificaron la frivolidad y falta de patriotismo de la administración actual. La invitación de venir a México de su archienemigo, Donald Trump, se puede calificar –de manera optimista– como error de visión política, lo que en realidad pensadores y analistas califican como una gran traición. Ese acontecimiento le ha dado el tinte al mes de la patria, lo que tradicionalmente se podría considerar como el día del Presidente, ahora se considera –con justa razón– como el día de la traición a México.
Lo dicho por el Presidente Peña Nieto –en el marco de la inauguración de un ecoparque en la ciudad de Zacatecas– de que “Llegará el momento en que se entienda el porqué de mis decisiones…”, me hizo pensar en lo que Albert Einstein dijo una vez: “Si no puedes explicar algo de forma sencilla, es que ni tú mismo lo has entendido lo suficiente.”
Lo triste del caso es que la traición no terminó ahí, sino que continuó con (1) la presentación de su cuarto informe de gobierno, no como una rendición de cuentas ante la nación, sino como único participante en un concurso de popularidad ante un grupo de jóvenes lambiscones; (2) el nombramiento de su cuate y operador político, Luis Enrique Miranda, de Secretario de Sedesol con la supuesta misión de “reducir la pobreza,” cargo para el cual no tiene preparación o experiencia alguna, lo nombró para usar los recursos de Sedesol con fines políticos, no para ayudar a los pobres… el tocayo de EPN seguirá siendo su operador político, pero ahora lo hará desde la Sedesol, y (3) la revelación de un paquete económico, diseñado para hacer política más que economía.
El paquete económico presenta un fuerte recorte al gasto de capital mientras que mantiene básicamente constante el gasto corriente. El 92 por ciento de la reducción del gasto de capital corresponde a la inversión física, la cual tradicionalmente detona empleos, ingresos y crecimiento económico. Aun cuando el gasto corriente disminuye algo menos que el 4 por ciento, los servicios personales de los burócratas aumentan 0.3 por ciento.
Los cálculos del gobierno se hacen con base en dos supuestos contradictorios, por un lado suponen un crecimiento económico para el país de 2.5 por ciento en el 2017, pero de manera mágica estiman que los ingresos tributarios aumentarán casi cuatro veces la tasa de crecimiento, 9.7 por ciento, lo cual es contradictorio e irreal
En efecto, sólo puede haber aumentos en los ingresos impositivos cuando aumenta la eficacia en la recaudación y/o cuando aumenta el crecimiento económico. Empero, si algo nos puede decir la historia es que nuestra eficiencia para cobrar impuestos en México es muy baja. Los aumentos en la recaudación fiscal tendrían que venir del aumento en el crecimiento económico, de lo contrario, tratar de cobrar más a los que actualmente más pagan, a los causantes cautivos, reducirá el crecimiento económico aún más. En pocas palabras, el gasto corriente se financiará no con ingresos corrientes, sino con más deuda pública...
Hay dos tipos de detonantes para el crecimiento económico, los positivos y los negativos.
Dentro de los conceptos positivos para el crecimiento están: 1) cobrar menos impuestos a la inversión y ahorro privado promueve más el crecimiento que utilizar esos recursos para hacer inversión pública… en otras palabras, la inversión en manos de los privados genera más crecimiento en los ingresos y empleos de la nación que la misma cantidad en manos del sector público (esto no es algo que yo esté diciendo, es algo probado por la historia y se sigue probando en el día a día del devenir económico); 2) un aumento en el gasto de capital es mejor que un incremento en el gasto corriente; 3) una reducción en los impuestos genera más crecimiento que un aumento… esto quiere decir que el gasto e inversión privado son mejores para la economía que el gasto e inversión del gobierno (esto no es una opinión ideológica, es simplemente una observación real… los empresarios y trabajadores privados generan más riqueza que los burócratas).
Hoy en día solamente los políticos populistas y supuestamente de izquierda promueven las fórmulas contrarias al mejoramiento del bienestar de las grandes mayorías…
La primera lección que aprende un economista es que la escasez domina todo, porque no hay suficiente de todo para satisfacer las necesidades de todos. Sin embargo, la primera lección que aprende un político es olvidarse de la primera lección de los economistas…
¿Qué piensas querido lector: ha sido septiembre el mes de la patria, de los niños héroes, de la independencia o el mes de las traiciones…?
jueves, septiembre 08, 2016
Sale Videgaray, el cerebro político de la administración de Enrique Peña Nieto
Algunos días atrás le prometía a un grupo de amigos que no iba a escribir una nota al día, sino solamente cuando hubiera noticias importantes, la renuncia de Luis Videgaray Caso constituye una de estas, aparte de estar estrechamente ligada a las notas anteriores: “el costoso error de la visita de Trump” y “el pobre informe de gobierno bajo el bobo esquema de jóvenes lambiscones.”
¡Caray, que día tuvimos ayer 7 de septiembre de 2016!
Bueno, basta ya de preliminares y entremos a la pregunta motivo de esta nota:
¿Cuáles son las implicaciones de la salida del principal colaborador del Presidente?
Empecemos diciendo que la presidencia de EPN ha sido por demás una de las más extrañas de los últimos siete gobiernos. En esta administración los que han enfrentado las críticas y errores de política y de política pública no han sido los colaboradores y miembros del gabinete, sino el propio Presidente, distrayéndolo en sus funciones de dirección del país… lo que algunos mal pensados podrían juzgar como algo positivo. Sin embargo, parece ser que todo esto ha terminado con la salida de uno de sus secretarios más cercanos, el que más ha influido en este sexenio, quien fuera su encargado de finanzas en el gobierno del Estado de México, director de su campaña presidencial, arquitecto de las reformas estructurales en el pacto por México, su Secretario de Hacienda, el supér hombre considerado la sombra detrás del trono, el cerebro detrás de las principales decisiones de este gobierno, y quien orquestó la torpe visita de Trump a México.
Varios analistas pensamos que los dos hombres fuertes de Enrique Peña Nieto, Videgaray y Osorio Chong, iban a quedarse hasta el final de su sexenio, y si alguno de los dos tuviera que irse sería el Secretario de Gobernación, pero fue Videgaray el que se fue, y no por un error previsible en el ejercicio de su cartera, sino por ser el más propositivo y arriesgado de los asesores del Presidente. Los otros miembros de su gabinete han preferido trabajar en la sombra, detrás de bambalinas, haciendo lo mínimo o casi nada para evitar las críticas. No quieren sacar la cabeza y arriesgar a que se las corten o pasar a la historia como proponentes de algo fallido, sino pretenden terminar el sexenio sin que los corran. Haciendo una analogía con el ‘bax’, los miembros de su gabinete prefieren correr y rehuir el combate, terminando de pie, antes que atacar y arriesgar a que los noqueen, porque entraron al cuadrilátero no a ganar, sino a perder de la mejor manera... o de la manera menos peor.
Con una visión retrospectiva de 20/20, la invitación a los candidatos a la presidencia de Estados Unidos de venir a México, y la aceptación de que viniera Trump, pasarán a la historia como uno de los errores más costosos de este gobierno y, probablemente de muchos gobiernos; va a ser el clásico ejemplo de lo que nunca se debería de hacer, uno de los ‘nonos’ de política internacional.
La propuesta de Videgaray, aceptada por el Presidente y sus colaboradores, fue una apuesta que perdió; seguramente, deslumbrado por los beneficios, no pudo apreciar los costos y riesgos; vio la iniciativa como una manera para posicionar en el escenario mundial a Peña Nieto como líder de la política internacional y de paso hacerlo más popular en el país, pero los beneficios esperados fueron tan sólo un espejismo… Caray, ahora, después del hecho, cuesta trabajo pensar que alguien en el uso pleno de sus cabales se le pueda ocurrir que seria bueno enfrentar a Peña Nieto con Trump, conociendo el perfil de ambos. Seguramente varios de los miembros del gabinete pudieron apreciar los riesgos, pero prefirieron callarse, dejando que Videgaray y el Presidente asumieran todos los riesgos.
Luis Videgaray salió del gabinete porque había perdido credibilidad como timonel de la administración, mostrándole, de tal manera, algo de lealtad a Peña Nieto, ya que su presencia le estaba pegando. Videgaray asumió las consecuencias de la fallida visita de Trump, quien continua mostrando su habilidad política callejera declarando de que la salida de Videgaray es confirmación de lo bien que le fue en su visita a México… “that’s how well we did!”
Y, ¿qué hay con respecto al resto de los cambios en el gabinete?
Ahora el Secretario de Hacienda será José Antonio Meade Kuribreña, quien había sido Secretario de Hacienda en el gobierno de Felipe Calderón y fungía como Secretario de la Secretaría de Desarrollo Social; un funcionario que no es asociado a ningún partido y con buenas relaciones con todos. Meade llega a recortar el gasto público y a poner orden en las finanzas del Estado, cuya deuda pública había crecido preocupantemente, sobre todo porque no había sido acompañado por un aumento paralelo en la inversión pública. Su desafío va a ser el saneamiento de las finanzas, más que perder el tiempo en hacer política, actividad a la cual le dedicaba más tiempo su antecesor Luis Videgaray.
El gran cuate de Peña Nieto, quien fungía como subsecretario de Gobernación, Luis Enrique Miranda, considerado el operador político del Presidente, entra ahora como Secretario de Sedesol con la misión de “reducir la pobreza.” Este nombramiento parece extraño pues no hay ninguna indicación en el perfil de este hombre que lo haga adecuado para tal cartera, pero cuando se considera que Sedesol es más bien un instrumento político, entonces su nombramiento resulta explicable: El otorgamiento de los recursos de Sedesol se hará de acuerdo con las necesidades de política, no por las necesidades de quienes menos tienen. El tocayo del señor Presidente seguirá siendo su operador político, pero ahora lo hará desde la Sedesol.
Lo dicho por el Presidente Peña Nieto –en el marco de la inauguración de un ecoparque en la ciudad de Zacatecas– de que “Llegará el momento en que se entienda el porqué de mis decisiones…”, me hizo pensar en lo que Albert Einstein dijo una vez: “Si no puedes explicar algo de forma sencilla, es que ni tú mismo lo has entendido lo suficiente.”
Peña Nieto causa pena ajena… no llegó a la presidencia por capacidad o liderazgo sino gracias a una democracia manipulada y sesgada por los medios… me decía Rosamar, una de mis estudiantes y ahora amiga economista, “cuando el poder es heredado, impuesto o determinado, más temprano que tarde, termina por llegar un príncipe idiota a detentarlo.”
¡Caray, que día tuvimos ayer 7 de septiembre de 2016!
Bueno, basta ya de preliminares y entremos a la pregunta motivo de esta nota:
¿Cuáles son las implicaciones de la salida del principal colaborador del Presidente?
Empecemos diciendo que la presidencia de EPN ha sido por demás una de las más extrañas de los últimos siete gobiernos. En esta administración los que han enfrentado las críticas y errores de política y de política pública no han sido los colaboradores y miembros del gabinete, sino el propio Presidente, distrayéndolo en sus funciones de dirección del país… lo que algunos mal pensados podrían juzgar como algo positivo. Sin embargo, parece ser que todo esto ha terminado con la salida de uno de sus secretarios más cercanos, el que más ha influido en este sexenio, quien fuera su encargado de finanzas en el gobierno del Estado de México, director de su campaña presidencial, arquitecto de las reformas estructurales en el pacto por México, su Secretario de Hacienda, el supér hombre considerado la sombra detrás del trono, el cerebro detrás de las principales decisiones de este gobierno, y quien orquestó la torpe visita de Trump a México.
Varios analistas pensamos que los dos hombres fuertes de Enrique Peña Nieto, Videgaray y Osorio Chong, iban a quedarse hasta el final de su sexenio, y si alguno de los dos tuviera que irse sería el Secretario de Gobernación, pero fue Videgaray el que se fue, y no por un error previsible en el ejercicio de su cartera, sino por ser el más propositivo y arriesgado de los asesores del Presidente. Los otros miembros de su gabinete han preferido trabajar en la sombra, detrás de bambalinas, haciendo lo mínimo o casi nada para evitar las críticas. No quieren sacar la cabeza y arriesgar a que se las corten o pasar a la historia como proponentes de algo fallido, sino pretenden terminar el sexenio sin que los corran. Haciendo una analogía con el ‘bax’, los miembros de su gabinete prefieren correr y rehuir el combate, terminando de pie, antes que atacar y arriesgar a que los noqueen, porque entraron al cuadrilátero no a ganar, sino a perder de la mejor manera... o de la manera menos peor.
Con una visión retrospectiva de 20/20, la invitación a los candidatos a la presidencia de Estados Unidos de venir a México, y la aceptación de que viniera Trump, pasarán a la historia como uno de los errores más costosos de este gobierno y, probablemente de muchos gobiernos; va a ser el clásico ejemplo de lo que nunca se debería de hacer, uno de los ‘nonos’ de política internacional.
La propuesta de Videgaray, aceptada por el Presidente y sus colaboradores, fue una apuesta que perdió; seguramente, deslumbrado por los beneficios, no pudo apreciar los costos y riesgos; vio la iniciativa como una manera para posicionar en el escenario mundial a Peña Nieto como líder de la política internacional y de paso hacerlo más popular en el país, pero los beneficios esperados fueron tan sólo un espejismo… Caray, ahora, después del hecho, cuesta trabajo pensar que alguien en el uso pleno de sus cabales se le pueda ocurrir que seria bueno enfrentar a Peña Nieto con Trump, conociendo el perfil de ambos. Seguramente varios de los miembros del gabinete pudieron apreciar los riesgos, pero prefirieron callarse, dejando que Videgaray y el Presidente asumieran todos los riesgos.
Luis Videgaray salió del gabinete porque había perdido credibilidad como timonel de la administración, mostrándole, de tal manera, algo de lealtad a Peña Nieto, ya que su presencia le estaba pegando. Videgaray asumió las consecuencias de la fallida visita de Trump, quien continua mostrando su habilidad política callejera declarando de que la salida de Videgaray es confirmación de lo bien que le fue en su visita a México… “that’s how well we did!”
Y, ¿qué hay con respecto al resto de los cambios en el gabinete?
Ahora el Secretario de Hacienda será José Antonio Meade Kuribreña, quien había sido Secretario de Hacienda en el gobierno de Felipe Calderón y fungía como Secretario de la Secretaría de Desarrollo Social; un funcionario que no es asociado a ningún partido y con buenas relaciones con todos. Meade llega a recortar el gasto público y a poner orden en las finanzas del Estado, cuya deuda pública había crecido preocupantemente, sobre todo porque no había sido acompañado por un aumento paralelo en la inversión pública. Su desafío va a ser el saneamiento de las finanzas, más que perder el tiempo en hacer política, actividad a la cual le dedicaba más tiempo su antecesor Luis Videgaray.
El gran cuate de Peña Nieto, quien fungía como subsecretario de Gobernación, Luis Enrique Miranda, considerado el operador político del Presidente, entra ahora como Secretario de Sedesol con la misión de “reducir la pobreza.” Este nombramiento parece extraño pues no hay ninguna indicación en el perfil de este hombre que lo haga adecuado para tal cartera, pero cuando se considera que Sedesol es más bien un instrumento político, entonces su nombramiento resulta explicable: El otorgamiento de los recursos de Sedesol se hará de acuerdo con las necesidades de política, no por las necesidades de quienes menos tienen. El tocayo del señor Presidente seguirá siendo su operador político, pero ahora lo hará desde la Sedesol.
Lo dicho por el Presidente Peña Nieto –en el marco de la inauguración de un ecoparque en la ciudad de Zacatecas– de que “Llegará el momento en que se entienda el porqué de mis decisiones…”, me hizo pensar en lo que Albert Einstein dijo una vez: “Si no puedes explicar algo de forma sencilla, es que ni tú mismo lo has entendido lo suficiente.”
Peña Nieto causa pena ajena… no llegó a la presidencia por capacidad o liderazgo sino gracias a una democracia manipulada y sesgada por los medios… me decía Rosamar, una de mis estudiantes y ahora amiga economista, “cuando el poder es heredado, impuesto o determinado, más temprano que tarde, termina por llegar un príncipe idiota a detentarlo.”
viernes, septiembre 02, 2016
Informe Presidencial o concurso de popularidad: ¿qué fue éste cuarto informe de gobierno?
Como muchos de ustedes ayer 1ro de septiembre de 2016 estuve escuchando el diálogo entre 300 jóvenes y el presidente Enrique Peña Nieto. Mi primera impresión de lo que vi fue de una especie de “reality show”, en donde la figura central se rodea de varios amigos para que lo aplaudan y le rindan pleitesía. No se trató de una reunión con espíritu crítico, sino de un montaje acartonado con jóvenes seleccionados por su entreguismo al régimen y con preguntas preparadas. Una de las primeras preguntas fue ¿qué más buenas noticias tiene de mejoras en nuestro país?, pues gracias a usted tenemos prácticamente todo.” Ya con esa pregunta se le marcó el rumbo y perfil al resto de la reunión, haciéndome pensar que estaba viviendo en el país de las maravillas, no en el país de las tristes realidades.
En el pasado, el día del Informe Presidencial era el Día del Presidente, el Presidente iba al Congreso y pronunciaba un largo discurso frecuentemente interrumpido por aplausos. Eso cambió con la apertura democrática que permitió las críticas, y ante las amenazas de la oposición, los presidentes recientes prefirieron rendir su informe, no en el Congreso, sino ante un público amigo de funcionarios y políticos aliados e invitados especiales.
Ahora, se presentó un nuevo formato en dos vertientes; por un lado, el Secretario de Gobernación Osorio Chong fue al Congreso a entregar el informe impreso, y por el otro, el Presidente Enrique Peña Nieto se reunió en Palacio Nacional con varios jóvenes que se supone representaban a la juventud de México, pero que en realidad sólo representaban los intereses del gobierno.
Ayer no solamente no fue el día del señor Presidente ni el día de rendición de cuentas a la nación, sino siguió siendo un día bajo la sombra de la malograda visita de Donald Trump. El propósito de convertir el cuarto informe en el día de un popular presidente, fracasó al caer en el ridículo las intervenciones zalameras de esos jóvenes lambiscones. Lo de ayer no fue un informe, ni un debate, ni un mensaje a la nación, fue tan solo un concurso de popularidad organizado por presidencia en donde sólo hubo un único concursante… Enrique Peña Nieto.
Lo que se debe de hacer en los siguientes informes es presentar una verdadera rendición de cuentas en un formato cercano a un régimen parlamentario, en donde los representantes democráticos del país cuestionen abiertamente al presidente, su gobierno y partido sobre los logros y fracasos de su administración.
El Cuarto Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto quedó muy lejos de su pensamiento de que “Lo bueno casi no se cuenta, pero cuenta mucho.” Como siempre la triste realidad nos situó en el otro extremo en donde “lo malo se siente y se siente mucho…”
En conclusión, dos días de fracasos de la administración de Enrique Peña Nieto.
En el pasado, el día del Informe Presidencial era el Día del Presidente, el Presidente iba al Congreso y pronunciaba un largo discurso frecuentemente interrumpido por aplausos. Eso cambió con la apertura democrática que permitió las críticas, y ante las amenazas de la oposición, los presidentes recientes prefirieron rendir su informe, no en el Congreso, sino ante un público amigo de funcionarios y políticos aliados e invitados especiales.
Ahora, se presentó un nuevo formato en dos vertientes; por un lado, el Secretario de Gobernación Osorio Chong fue al Congreso a entregar el informe impreso, y por el otro, el Presidente Enrique Peña Nieto se reunió en Palacio Nacional con varios jóvenes que se supone representaban a la juventud de México, pero que en realidad sólo representaban los intereses del gobierno.
Ayer no solamente no fue el día del señor Presidente ni el día de rendición de cuentas a la nación, sino siguió siendo un día bajo la sombra de la malograda visita de Donald Trump. El propósito de convertir el cuarto informe en el día de un popular presidente, fracasó al caer en el ridículo las intervenciones zalameras de esos jóvenes lambiscones. Lo de ayer no fue un informe, ni un debate, ni un mensaje a la nación, fue tan solo un concurso de popularidad organizado por presidencia en donde sólo hubo un único concursante… Enrique Peña Nieto.
Lo que se debe de hacer en los siguientes informes es presentar una verdadera rendición de cuentas en un formato cercano a un régimen parlamentario, en donde los representantes democráticos del país cuestionen abiertamente al presidente, su gobierno y partido sobre los logros y fracasos de su administración.
El Cuarto Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto quedó muy lejos de su pensamiento de que “Lo bueno casi no se cuenta, pero cuenta mucho.” Como siempre la triste realidad nos situó en el otro extremo en donde “lo malo se siente y se siente mucho…”
En conclusión, dos días de fracasos de la administración de Enrique Peña Nieto.
jueves, septiembre 01, 2016
Crónica de una visita anunciada… Trump vino, vio y venció…
Como era previsible, Donald Trump se reunió por una hora en lo oscurito con Peña Nieto, haciéndose después declaraciones públicas de forma y sin fondo en los Pinos, para finalmente cada uno de ellos continuar a sus compromisos siguientes.
¿Cuál es a bote pronto mi evaluación de la visita?
Durante la llegada y las declaraciones a los medios, Enrique Peña Nieto apareció titubeante, conciliador y pacificador, haciendo uso de un discurso repleto de las frases trilladas de política exterior, como “hay grandes oportunidades para ambos países” y “nuestros países son muy importantes el uno para el otro.” De cara a Trump, EPN no le pidió que se disculpara con los mexicanos por sus insultos y ofensas, las cuales minimizó al referirse a estas como malas interpretaciones…
Trump ha dicho que “...los mexicanos traen a Estados Unidos drogas y criminalidad... que somos violadores... que México no es amigo de Estados Unidos... que los mexicanos estamos estafando a Estados Unidos más que casi cualquier otra nación... etc.” ¿Cuáles son las malas interpretaciones señor Presidente?
Donald Trump, por su lado, recurrió a las grandes palabras para referirse a los mexicanos, confirmando una vez más que es un hombre de palabrería que no tiene palabra.
Terminadas las declaraciones a los medios, Trump se fue a Arizona donde retomó su retórica antimexicana, asegurando que el muro se iba a construir y que lo iban a pagar los mexicanos, informando que el tema de quien lo iba a pagar no se discutió con el presidente mexicano.
Esa noche, Peña Nieto fue entrevistado por Denisse Maerke apareciendo valiente y combativo, actitud que, en lugar de fortalecerlo, lo debilitó aún más, porque ahora no tenía al oponente enfrente.
Mientras que Trump negó que se hubiera hablado de quien iba pagar por el muro, Peña Nieto fue categórico al informar que le dijo a Trump que los mexicanos no iban a pagar por el muro… ¿Quién estará mintiendo?
Creo que, la mayoría de mis tres o cuatro amigos lectores, estarán de acuerdo conmigo que la visita dejó un saborcito a traición y humillación. La imagen de lo sucedido me hizo recordar el análisis de mi esposa sobre los pueblos y sus líderes, el cual concluía que la baja autoestima de un pueblo se refleja en sus líderes, quienes prefieren congraciarse con los líderes abusadores de naciones más fuertes que enfrentarlos... ¡El complejo de la Malinche!
Ahora, ¿qué resta por hacerse? La cancillería debe continuar buscando la visita de la candidata demócrata Hillary Clinton, a la cual el gobierno de México ofendió por errores de previsión, coordinación e ineptitud al tenderle la mano al rival de ambos.
Pero, no solo Peña Nieto ofendió a Hillary y a los demócratas americanos, sino agravió aún más al pueblo de México al preferir agacharse y quedar bien con el billonario americano que dar la cara en defensa de los mexicanos que lo llevaron al poder y a los que les juro defender sus intereses.
Marcador final: Donald Trump cinco, Peña Nieto cero.
¿Cuál es a bote pronto mi evaluación de la visita?
Durante la llegada y las declaraciones a los medios, Enrique Peña Nieto apareció titubeante, conciliador y pacificador, haciendo uso de un discurso repleto de las frases trilladas de política exterior, como “hay grandes oportunidades para ambos países” y “nuestros países son muy importantes el uno para el otro.” De cara a Trump, EPN no le pidió que se disculpara con los mexicanos por sus insultos y ofensas, las cuales minimizó al referirse a estas como malas interpretaciones…
Trump ha dicho que “...los mexicanos traen a Estados Unidos drogas y criminalidad... que somos violadores... que México no es amigo de Estados Unidos... que los mexicanos estamos estafando a Estados Unidos más que casi cualquier otra nación... etc.” ¿Cuáles son las malas interpretaciones señor Presidente?
Donald Trump, por su lado, recurrió a las grandes palabras para referirse a los mexicanos, confirmando una vez más que es un hombre de palabrería que no tiene palabra.
Terminadas las declaraciones a los medios, Trump se fue a Arizona donde retomó su retórica antimexicana, asegurando que el muro se iba a construir y que lo iban a pagar los mexicanos, informando que el tema de quien lo iba a pagar no se discutió con el presidente mexicano.
Esa noche, Peña Nieto fue entrevistado por Denisse Maerke apareciendo valiente y combativo, actitud que, en lugar de fortalecerlo, lo debilitó aún más, porque ahora no tenía al oponente enfrente.
Mientras que Trump negó que se hubiera hablado de quien iba pagar por el muro, Peña Nieto fue categórico al informar que le dijo a Trump que los mexicanos no iban a pagar por el muro… ¿Quién estará mintiendo?
Creo que, la mayoría de mis tres o cuatro amigos lectores, estarán de acuerdo conmigo que la visita dejó un saborcito a traición y humillación. La imagen de lo sucedido me hizo recordar el análisis de mi esposa sobre los pueblos y sus líderes, el cual concluía que la baja autoestima de un pueblo se refleja en sus líderes, quienes prefieren congraciarse con los líderes abusadores de naciones más fuertes que enfrentarlos... ¡El complejo de la Malinche!
Ahora, ¿qué resta por hacerse? La cancillería debe continuar buscando la visita de la candidata demócrata Hillary Clinton, a la cual el gobierno de México ofendió por errores de previsión, coordinación e ineptitud al tenderle la mano al rival de ambos.
Pero, no solo Peña Nieto ofendió a Hillary y a los demócratas americanos, sino agravió aún más al pueblo de México al preferir agacharse y quedar bien con el billonario americano que dar la cara en defensa de los mexicanos que lo llevaron al poder y a los que les juro defender sus intereses.
Marcador final: Donald Trump cinco, Peña Nieto cero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
