viernes, febrero 03, 2012

Los Presidenciables: ¿Cuál es el menos malo?

Luis Gutiérrez Poucel
Consultor Económico
30 enero 2012

El tema de actualidad en el país es: ¿quién va ser el próximo presidente? Cada seis años a los mexicanos nos gusta jugar al presidencialismo, como si esto pudiera cambiar el pasado, o mejorar los resultados de la administración que está a punto de concluir. En efecto, lo último que muere en los mexicanos es el sentimiento de la esperanza, la esperanza de que el próximo presidente vaya a ser mejor del que está por terminar.

Por el momento tenemos a tres candidatos de los tres principales partidos con posibilidades presidenciables, por orden alfabético de los partidos: Josefina Vázquez Mota (PAN), Andrés Manuel López Obrador (PRD) y Enrique Peña Nieto (PRI). Las encuestas sugieren que Enrique es el puntero, a pesar de los descalabros que le han causado las muestras que ha dado de falta de cultura y preparación. Sin embargo, Andrés Manuel y Josefina están mejorando su posición en las encuestas.

¿Qué tal si pudiéramos evaluar a los tres presidenciables desde el punto de vista del bienestar nacional, de lo que le importa al pueblo de México, considerando la trayectoria que han tenido y su desempeño en el pasado? Eso es lo que pretendemos hacer en este artículo: evaluarlos de la manera más objetiva posible, lo cual es muy difícil, porque hay mucho de subjetividad en cualquier evaluación; pero a riesgo de pecar de sesgos ideológicos y políticos, aquí les va mi modesta evaluación.

Índice de la Esperanza
Pero antes de calificarlos, tenemos que ponernos de acuerdo sobre qué bases los vamos a evaluar. Si tomamos el Índice de Desarrollo Humano propuesto por los organismos internacionales, los tres indicadores relevantes serían (1) el PIB per cápita, (2) la educación y (3) la esperanza de vida. Pero como nosotros sabemos, el bienestar de una nación requiere de otros elementos, tales como la seguridad, combate a la corrupción y la efectividad del gobierno para gobernar, entre otros.

El Banco Mundial ha propuesto el Índice de Gobernabilidad, compuesto por los siguientes indicadores: (1) voz y rendición de cuentas, (2) estabilidad política, (3) efectividad del gobierno, (4) calidad regulatoria, (5) imperio de la ley y (6) control de la corrupción.

Para el caso de México, vamos a tropicalizar dichos índices para aterrizar más de cerca a nuestra realidad, construyendo el Índice de la Esperanza. ¿En qué consiste este índice?, se preguntarán. Este índice se compone de seis indicadores: (1) el PIB per cápita, (2) distribución del ingreso, (3) educación, (4) efectividad para gobernar (gobernabilidad en corto), (5) seguridad y (6) corrupción.

Pasemos ahora a la evaluación de cada presidenciable.


Josefina Vázquez Mota
La administración de JVM probablemente mantendría el blindaje económico de la economía, respetaría la autonomía del Banco Central y conservaría la prudencia fiscal. El Producto Interno Bruto per cápita crecería a igual ritmo o un punto porcentual por arriba del PIB per cápita de los Estados Unidos, que es nuestro principal punto de referencia. Tendríamos estabilidad económica durante todo su sexenio.

La distribución del ingreso seguramente se mantendría igual que como estamos ahora, no habría grandes avances en la reducción de la pobreza, no se lograría la reforma fiscal y la gestión del Ejecutivo Federal tendría el mismo impacto sectorial que el gobierno de Felipe Calderón.

El gobierno de Josefina evitaría confrontaciones con el sindicato de la maestra Gordillo; mantendría los mismos niveles de gasto e inversión en educación que la de los gobiernos panistas recientes. En suma, en el campo de la educación no habría grandes avances, mantendríamos nuestros bajos niveles educativos que observamos cuando nos comparamos con los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

El gobierno panista tendría las mismas dificultades para alcanzar acuerdos con el Congreso que sus predecesores para llevar a cabo las reformas estructurales que el país requiere y para controlar los excesos de los gobiernos estatales. El nivel de gobernabilidad sería equivalente al de los gobiernos panistas del 2000 al 2012.

En cuanto a la seguridad, su gobierno mantendría las mismas líneas de confrontación militar contra el crimen y la delincuencia organizada, no legalizaría las drogas cuyo tráfico hacia EUA ocasionan más daño al país en términos de violencia e inseguridad.

Finalmente, en la lucha contra la corrupción el gobierno de Josefina Vázquez Mota no iría contra los presidentes, gobernadores de los estados ni secretarios de Estado que robaron en el pasado. Mantendría los mismos niveles de monitoreo y control de la corrupción tan suaves para los niveles altos como los que mantuvieron los gobiernos panistas que la antecedieron. La corrupción en los altos niveles de los gobiernos estatales continuaría con algunos de ellos endeudándose masivamente para financiar proyectos cuestionables. Los elementos de control de la corrupción y abuso de confianza de los niveles medios y bajos probablemente mejorarían un poco.


Andrés Manuel López Obrador
¿Qué tal le iría al gobierno de AMLO con el Índice de la Esperanza? Para empezar, el ingreso per cápita probablemente crecería por debajo del ritmo del de los EUA, difícilmente alcanzaría en promedio durante el sexenio el nivel americano, por las siguientes razones: el gobierno de AMLO eliminaría el blindaje económico, terminaría con la autonomía del Banco de México, no seguiría una política de prudencia fiscal e iniciaría una confrontación abierta contra los inversionistas privados nacionales y extranjeros; su administración introduciría nuevamente el financiamiento deficitario, acelerando la inflación y devaluando el valor del peso; la inversión privada disminuiría; el déficit comercial aumentaría junto con el proteccionismo comercial y los precios de los productos nacionales e importados aumentarían en el mercado interno. En otras palabras, la economía perdería competitividad, tendríamos una crisis económica durante la mayor parte del sexenio y aumentaría la dependencia a las exportaciones de petróleo crudo.

La distribución del ingreso se deterioraría por los efectos inflacionarios, por la disminución en la tasa de crecimiento económica, por la confrontación entre clases de diferente ingreso, por la reducción de la inversión privada y por la disminución en la creación de empleos. La administración mejoraría los programas de reducción de la pobreza extrema, aumentando el gasto para necesidades sociales del 7.2% del PIB al 10%, pero este esfuerzo no sería suficiente para contrarrestar la reducción del ingreso de la clase media y de los más pobres por la inflación y el aumento del desempleo. Seguramente no habría reforma fiscal, y si la hubiera, sería en contra del crecimiento económico y de la inversión, su énfasis sería en mayores ingresos fiscales penalizando la inversión y favoreciendo al consumo. El ejecutivo federal tendría un fuerte impacto sectorial, a través de grandes proyectos públicos, habría gran participación de contratistas, en especial aquellos que apoyasen financieramente al PRD y de nuevos contratistas que nacerían al amparo de los contratos del gobierno. Los mexicanos terminaríamos pagando doble por estos grandes proyectos populistas, primero porque para desarrollarlos se necesitarían de los impuestos que pagamos, y segundo por las molestias que ocasionarían su construcción y por el impuesto inflacionario que eventualmente tendríamos que pagar todos los mexicanos.

En el terreno de la educación, si Andrés Manuel no puede controlar al sindicato de Elba Esther Gordillo, luchará en su contra, tratando de crear su propio sindicato incondicional a sus políticas. Habría un fuerte aumento en los niveles de gasto e inversión para la educación, pero tendría poco impacto en la calidad de la educación, así como en el nivel de calificación de la mano de obra, pues el énfasis sería más en la cantidad que la calidad, sería una educación politizada.

En cuanto a gobernabilidad habría una abierta confrontación con el Congreso, las reformas que se aprobarían serían populistas, no para mejorar la efectividad del gobierno, sino para vender la imagen de buen gobierno a la opinión pública. El estilo de gobernar produciría un diálogo aguerrido con los estados gobernados por la oposición. Habría inestabilidad política durante la mayor parte de su sexenio.

En lo que toca la seguridad, el gobierno de Andrés Manuel trataría de pactar y dirigir a la delincuencia organizada: su lema sería “si no es posible combatirlos, preferible controlarlos y dirigirlos”. Seguramente legalizaría algunas de las drogas cuyo tráfico más perjudican al país: la marihuana y la cocaína.

En cuanto al control de la corrupción, el gobierno de Andrés Manuel mantendría muy abierto los ojos monitoreando y criticando a los gobernadores de los partidos de oposición y cerrando sus ojos a los excesos en los estados manejados por sus correligionarios y de los que apoyan a su administración. Los mecanismos de manejo y castigo de la corrupción de los niveles medios y bajos probablemente no serían efectivos.


Enrique Peña Nieto
Finalmente, ¿cómo saldría la evaluación del candidato puntero EPN? Seguramente la administración de Enrique trataría de manipular el blindaje económico, socavaría la autonomía del Banco Central y se alejaría de la prudencia fiscal cuando así le conviniera y fuera necesario para sus fines políticos o personales. El ingreso per cápita de los mexicanos posiblemente crecería al mismo ritmo que el de los americanos, quizás un poco por encima. Habrían grandes proyectos y mucha participación de especuladores y contratistas, por lo que los mexicanos terminaríamos pagando triplemente por estos gigantescos proyectos de desarrollo: primero para financiar su desarrollo con nuestros impuestos, segundo por las molestias durante su construcción y tercero terminaríamos pagando peaje por el uso de los servicios de infraestructura que generarían. Posiblemente habría una crisis económica al final del sexenio cuando el gobierno tratase de apurar la terminación de sus grandes proyectos con financiamiento deficitario.

La distribución del ingreso probablemente empeoraría por los efectos inflacionarios de su oportunista política fiscal. No habría grandes avances en la reducción de la pobreza, manteniéndose los niveles actuales de 52 millones de pobres. Indudablemente no habría acuerdos para llevar a cabo una reforma fiscal.

En cuanto a la educación, el gobierno de Peña Nieto continuaría apoyando al sindicato de Elba Esther Gordillo. Habría un aumento en los niveles de gasto e inversión dedicados a la educación pero con poco impacto en la calidad educativa, probablemente habría inclusive un retraso en los indicadores de calidad de la educación debido al mayor énfasis que se daría a la cantidad más que a la calidad, favoreciendo y compensando la trayectoria política de los maestros y oponiéndose a su evaluación y premiación de sus conocimientos.

En términos de gobernabilidad habría una mejora, dada la mayor experiencia que tienen los priistas para manejar al país, pero continuarían las dificultades de entendimiento con el Congreso y para llevar a cabo las reformas estructurales que necesita el país. El nivel de control y supervisión en los gobiernos estatales mejoraría un poco, pero el cambio no sería sustancial.

En términos de seguridad, el gobierno de Enrique trataría de pactar con los criminales y la delincuencia organizada lo que a la postre, nos resultaría muy caro. Es ridículo e infantil pensar que se puede negociar y pactar con pillos que por definición no tienen palabra ni honor. Precisamente por ello son criminales, porque no tienen escrúpulos ni respeto al derecho ajeno. Probablemente no logre legalizar las drogas para sacar de la ecuación de la oferta al elemento criminal.

Finalmente en lo que toca al control de la corrupción, el gobierno de Peña Nieto no iría contra los gobernadores, secretarios de estados ni presidentes ladrones; trataría de pactar para que a él y a sus allegados, al terminar su administración, no les hicieran lo mismo. Los mecanismos de control de la corrupción y abuso de confianza de los niveles medios y bajos probablemente mejorarían.


Boletas de calificaciones
En la evaluación comparativa de los presidenciables, considerando las calificaciones a cada uno de los indicadores del Índice de la Esperanza, ninguno de los tres candidatos aparece como la mejor opción para México, pero la opción menos mala parece ser Josefina Vázquez Mota con un promedio de 6.5. El presidenciable más malo sería Andrés Manuel López Obrador con una calificación promedio de reprobado de 3.6. Enrique Peña Nieto pasaría de panzaso con un 6 de promedio. Ninguno de los dos candidatos aprobados figuraría en el cuadro de honor.

Evaluación de los presidenciables: Un ejercicio en razón a la esperanza

JVM
AMLO
EPN
PIB PC
8.0
2.0
7.8
Distribución del ingreso
6.0
4.0
5.2
Educación
5.5
4.0
4.2
Gobernabilidad
6.5
3.5
7.8
Seguridad
7.5
5.0
4.7
Corrupción
5.5
3.0
6.3
Índice de la Esperanza
6.5
3.6
6.0


Resultado de la evaluación
Seguramente otro evaluador modificaría alguna que otra calificación, pero dudo mucho que el resultado final cambiara mucho en lo fundamental: en las próximas elecciones no vamos a votar por el mejor candidato, sino por el menos malo.

Los líderes políticos que tenemos son los que merecemos. Si algo nos dice nuestra historia es que los mexicanos generalmente votamos por sentimiento, por interés propio y para alcanzar beneficios a corto plazo. Los mexicanos no contemplamos el beneficio a largo plazo, el interés de nuestros hijos y nietos, el bienestar del pueblo. ¿Por qué desde la independencia hasta hoy hemos tenido mayoritariamente entre malos y pésimos líderes que han llevado al país a estadios económicos muy por debajo de los niveles que hubiéramos podido alcanzar? Y no es porque no haya buenos líderes, los hay, es porque nosotros, los votantes no sabemos meditar nuestro voto. El votante mexicano desgraciadamente es egoísta, no altruista, por lo que existe la posibilidad de que vayamos a votar mayoritariamente en las próximas elecciones, no por el menos malo, sino por el más malo, el que más promesas haga, el que más despensas reparta.

18 comentarios:

lucia bernal dijo...

Me parece que este punto de vista es muy importante pues nos hace reflexionar sobre nuestro futuro.

Lucía bernal

Anónimo dijo...

Reflexión:
Educación en México
Hace poco leí el comentario de Luis Emiliano acerca de los tres presidenciables y…. no hay por quien ir.
Ninguno de ellos toca la parte de la Educación, y Josefina Vázquez Mota tuvo oportunidad de hacer algo y …. Todo quedó igual o peor.
Mucho asusta que Peña Nieto se haya “equivocado en Fil”
Pero realmente no me extraña, vivimos en un país donde solo se leen 2.8 libros al año y éstos en su gran mayoría por intelectuales deudo mucho que los políticos formen parte de este dato.
Ya Fox dijo que para que se leía ¿¿?? El candidato a la gubernatura de Guanajuato dice haber leído el Principito de Maquiavelo.
Realmente es muy triste que los niveles de la educación cada vez estén peores.
Ahora la SEP ha iniciado un nuevo proyecto “No reprobados” una evaluación cada 3 años. ¿Cuáles serán los resultados? Francamente creo que serán un desastre para nuestra niñez y juventud.
Me preocupa la lectura, si, es fundamental. He dado clases de literatura, de fomento a la lectura (tanto en español como en inglés) a nivel preparatoria y es realmente raro el alumno que guste de la lectura. La escuela en la que estuve (me acabo de jubilar de ella) es de un nivel medio/alto y se supone que la mayoría de los padres son profesionales y me he encontrado con muchos padres que reclaman que para que leen y porque tienen que comprar libros sino sirven, porque bajo la calificación si hay faltas de ortografía.  snif…. Estamos hablando de ingenieros, médicos, arquitectos, políticos, etc.
Alumnos que en su vida han pisado un museo, que se aburren en Toronto porque no hay grandes centros comerciales.
¿Qué podemos hacer como maestros, padres de familia y ciudadanos de este país?
Por un lado necesitamos alguien que sepa de educación que pueda estar al frente de la SEP y que se rodee de un muy buen equipo de investigadores y gente que trabaje ahí. Gente que goce con lo que hace.
La educación es, para mí, una de las claves para mejorar las condiciones de inseguridad, corrupción, falta de empleo, etc.
Veamos un poco más allá del dinero y del poder.
En fin.
Mury

Luis Manuel Aguialr Narváez dijo...

Estimado Luis, me parece acertado tu análisis en cuanto a JVM y EPN, al final serían más de lo mismo que hemos tenido en el país desde 1983, con los resultados desastrosos que tenemos a la vista, salvo que el patrimonio nacional ya no aguanta más depredación, igualmente que los pobres hoy mas numerosos e impreparados en relativos y absolutos que en 1982, seguramente no estaran conformes con seguir empeorando.

Respecto a AMLO, me parece una opinion marcada por el prejuicio e incongruente con la experiencia de este personaje en el gobierno del DF. Pareciera repetir los insostenibles argumentos de la campaña sucia empresarial de que es un peligro para Mexico, misma que en 2006 asustó a la clase media mexicana caracterizada por su convicción conservadora.

Saludos

Luis Manuel Aguilar Narváez

Anónimo dijo...

Buen dia.
En los Indicadores, yo hubiera añadido uno mas: "Salud y Nutrición" de la población gobernada por supuesto.
En las comparativas, de EPN se señalan su falta de cultura y preparación pero unos errores de cita no convencen de tales calificativos y el video que circula es de hace años; y lo escribo porque si se hiciera un ejercicio con la gente haciéndoles preguntas similares o pidiéndoles que hablen frente a un auditorio en inglés, lamentablemente lo harían igual o peor, asi que por favor dennos mas elementos para poder calificarle. Pero en esos renglones (falta de cultura y preparación) por lo que se dió a conocer de AMLO desde hace tiempo, incluso con PDF's de sus boletas, tengo la impresión de que se lleva de calle a EPN ¿¿es asi, o ha cambiado la situación de alguno??
pemabe2010@hotmail.com

Unknown dijo...

Apenas ayer me enteré de su post y me parece muy precisa la manera en que estableció los indicadores de su evaluación.
Resulta lamentable que la gente no haga un ejercicio de reflexión antes de decidir por quién votarán el 1 de julio y que se dejen influenciar por lo que ven en los spots sin antes investigar qué tan cierto es.
A partir de ahora, seguidor de su blog ;-)
Saludos desde Veracruz puerto

Sergio Ramirez dijo...

Esto no es congruente con lo que se ha realizado en la Ciudad de México con Cardenas-AMLO-Ebrard. A pesar de no tener el mismo apoyo económico que le dan a los estados, y estos están mas endeudados que el DF. Ah si, el Gobierno Federal lo apoyo con la Suavicrema de 1000 millones de pesos :) Si JVM va a darle continuidad a FECAL entonces esperemos unos Chocoroles de 2000 millones de pesos

Ivan Chacon dijo...

Es claro que usted recibe una paga por tratar de mantener vivos los intereses de la oligarquía estimado amigo, pero tristemente para usted le hago ver los hechos, y los hechos son que el Pueblo defiende a AMLO, tendrá los defectos que sea pero con el simple hecho de mostrar incorruptibilidad es suficiente para la gente. Gran gobierno en DF y le podría decir más pero probablemente censure esta opinión de su blog, sólo termino comentando que al que ya se quitó la venda es imposible volversela a colocar. Espero Reflexione. Saludos.

Roberto Baturoni Toledo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Roberto Baturoni Toledo dijo...

Me parece muy tendencioso tu análisis porque es concluyente desde el planteamiento, dices que la intención de reducción de la pobreza encarecería al país, claro si no hay reforma fiscal y si hubiera ingobernabilidad... Definitivamente tu planteamiento es sustentando un régimen como el que vivimos... Es irresponsable de tu parte solo sustentar un camino en función de lo que representa continuidad de las políticas actuales.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

El supuesto análisis simplemente es malo, lleno de juicios de valor y suposiciones sin ningún sustento ni teórico ni metodológico. Yo a este pésimo ejercicio de dizque análisis le pongo 4.

Marco González

Luis63 dijo...

estimado Luis Manuel, cuanto te pago el PAN por suponer que con JVM la vida será mas bella en México? si quieres hacer una verdadera medición necesitarías utilizar criterios objetivos y no lo que te dice tu corazoncito.....

Anónimo dijo...

Pues encuentro este "análisis" con mucho favoritismo, realmente no encontré ninguna base en tus argumentos y si hay muchas contradicciones.
Lo más preocupante es que pones una calificación similar a JVM y a EPN, ¿quieres decir que su políticas es muy similar?, con justa razón los 12 años del gobierno del PAN no han podido contrarrestar los daños del PRI, si en tu análisis confirmas que es casi lo mismo, realmente JVM va a mantener el mismo problema.
En cuanto a AMLO dices cosas que simplemente no tienes base, por ejemplo dices que "iniciaría una confrontación abierta contra los inversionistas privados nacionales y extranjeros" en donde se ha visto eso, si en el DF se ha promovido la inversión privada y en sus campañas siempre afirma la inversión. Lo único que no está dispuesto a negociar en Pemex y CFE pero si permitiría inversionistas nacionales.
Como Economista sabes que un país debe crecer más sanamente con inversionistas nacionales para que el dinero este en el país y que la inversión extranjera en exceso causa fugas de capital, o lo vas a negar.
También comentas: "tendríamos una crisis económica durante la mayor parte del sexenio", perdón pero que no hemos estado en una crisis económica que provocó el aumento del impuesto (una medida nada recomendable en una crisis económica). Entonces con JVM debemos esperar otro aumento de impuestos ante las inminentes crisis mundiales que vienen???
Por lo que respecta a los demás puntos vienen en cascada de los argumentos que maliciosamente armaste y que como te reitero no veo fundamentos claros y si un claro favoritismo a tu partido.
Quiero comentarte que si personas como Carlos Fuentes, Monsiváis, Poniatowska y otros intelectuales han visto una buena propuesta de AMLO tiendo a creerles más a ellos.
En fin pudiera extenderse esta crítica pero será en otro momento. Espero que algún día des una crítica imparcial del tema. Saludos
Atte.
Joel del Valle

Benjamin Zamudio dijo...

Luis Emiliano:

Coincido con otros comentarios que tu escrito es subjetivo, tendencioso y armado: No hay peor engaño que el que se hace a sì mismo. Estas enfermo?

Inicias con un elemento cierto; LA ESPERANZA que tiene el mexicano cada vez sexenio cuando va elegir el presidente de la república. Espera y cree ahora sí MEJORARÁ la situación del paìs. Esperanza acotada porque el tipo de gobierno presidencialista, tambien esta limitada por el legislativo, el judicial y la propia ciudadanía.

Para mì, esta virtud de la esperanza en la autoridad presidencial la he vivido desde 1970; y he sido defraudado evidentemente como ciudadano en 30 años de gobiernos con presidentes priístas y 12 de gobiernos panistas. No obstante, dedico todo mi talento y esfuerzo como mexicano con los gobernantes y autoridades.

Sí, sigo viviendo la esperanza, por las nuevas generaciones y CREO EN MÉXICO. Dicho en México, no en gobernantes y periodistas "intelectuales" que por decir y escribir" se envuelven y autoengañan.

La ciudadanía tiene conciencia histórica y tiene hambre. Hambre de verdad, de empleos bien renumerados, de trato digno, de mas y mejor educación, de seguridad laboral y en sus vidas ordinarias, de oportunidades de dearrollo personal y familiar.

Vivimos otros tiempos, el ENGAÑO y la MANIPULACIÓN, las cuales son cada día mas sofisticadas en todos los ámbitos de gobierno y publicidad; pero engañar hoy es más díficil. Un rayo de luz aparece con la juventud,... cansada de artículos con pretensión de engañar como este que haz escrito.

Te deseo pronta REDENCIÓN. Acogéte al método científico: evidencias, causas, efectos,... HECHOS.

BENJAMÍN ZAMUDIO

Pancho Pistolas dijo...

¿Gran gobierno en el DF?
¿Maravillosos los logros de Cardenas-AMLO-Ebrard?
¿Pos en que DF viven?
No hay duda que los pueblos tienen el gobierno que merecen, y el DF está poblado por proletariado lumpen, bien definido por el mismo Karl Marx como carroñero y oportunista, al que se le puede comprar fácilmente con puentes, playas, pistas de hielo, y discursos populistas y demagógicos... Me gustaría que ganara AMLO para ver que hacen los pejezombies dentro de 6 años cuando las arcas de la nación queden vacías y su adorado mesías se vaya a vivir a Timbuctú con todo lo que se habrá robado dejándonos en calzones...

Anónimo dijo...

Hola, lamento decirle que su "analisis" me dejo peor, pues descalifica a AMLO, que desde mi punto de vista no es mas malo que EPN. Para mi el PRI es lo peor que ha tenido el pais, por lo que calificarlo que paso de "panzaso" si me preocupa, pues dentro de la peor opcion lo deja en segundo lugar, yo en lo personal ya lo hubiera mandado a extraordinario, con ganas de que se quede ahi por siempre, en cuanto JVM, no creo que "pueda" con el paquete, pues siento que le falta mucha experiencia, y de AMLO (o PRD), lo que si me preocupa es la corrupcion con la que siempre se ha movido el PRD, pues casi nunca han tenido mucho, y ahora que lo tengan, pues creo se serviran con la cuchara grande, ah! y otro punto que pondria para calificacion, seria la libertad de expresion, pues aunque nos duela aceptarlo, Fox dio pauta a que se abriera esto, lo que nunca paso con el PRI, y no se si hubiera pasado con el PRD.
Raul Orozco

Anónimo dijo...

Esto que dice ela pretendido economista no es más que una bola de estupideces.
Está bien que se oponga a AMLO, pero sus previsiones no tienen nada que ver con la realidad.
Cualquier peluquero lo habría hecho mejor.

Unknown dijo...

Aquí una evaluación con los mismos índices
PIB PER CÁPITA
Con datos del Índice de Ingreso del PNUD México de 2001 a 2009. (www.undp.org.mx/desarrollohumano), calculé el avance promedio anual Nacional, del DF y EdoMex, y proyecté el valor a ese ritmo en 6 años, a partir del valor en 2009. El resultado se multiplica por 100.
Resultados:
JVM 77.23
AMLO 93.37
APN 71.43

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
Usé el Coeficiente de Gini de INEGI para hogares de 2008 y 2010 para el país, D.F. y EdoMex, medí su avance promedio y proyecté el valor a ese ritmo en 6 años, a partir del valor de 2010. Cada valor X se expresa como (1-X)*100, de modo que a mayor valor más igualdad, de 0 a 100.
Resultados:
JVM 59.67
AMLO 55.28
EPN 53.51

EDUCACIÓN
Usé el aumento medio del Índice de Educación de PNUD de 2001 a 2009 en el país, el DF y el EdoMex, proyectamos el valor a ese ritmo por 6 años, a partir del de 2009. El resultado se multiplica por 100.
Resultados:
JVM 89.04
AMLO 97.94
EPN 89.74

EFECTIVIDAD PARA GOBERNAR
Usé el subíndice “Gobierno eficiente y eficaz” del IMCO. Con el promedio de avance en distintos lapsos, estimé el valor que tendría luego de 6 años, a partir del valor de 2008. Los lapsos usados:
JVM, país 2002-2008.
AMLO, DF 2002-2005.
EPN, EdoMex 2005-2008.
Resultados:
JVM 51.71
AMLO 67.04
EPN 42.56

SEGURIDAD
Con los promedios de avance del subíndice “Derecho Confiable y Objetivo” del IMCO en distintos lapsos, estimé el valor que tendría en 6 años a partir del valor en 2008. Los lapsos usados:
JVM, país 2002-2008.
AMLO, DF 2002-2005.
EPN, EdoMex 2005-2008.
Resultados:
JVM 46.75
AMLO 31.03
EPN 57.19

CORRUPCIÓN
Con los datos bianuales de Transparencia Mexicana de 2003, 2005 y 2007, separé los que son exclusivos del gobierno federal y los exclusivos o mayoritariamente de gobiernos estatales; calculé el promedio de los tres reportes, que da valores de 0 a 100, donde más alto es peor, por lo que los expreso como la diferencia para llegar al máximo (100-X), para que sean a "más alto mejor" .
Resultados:
JVM 90.73
AMLO 71.37
EPN 72.29

El resultado, en el mismo órden:
JVM AMLO EPN
PIB PC: 77.23 93.37 71.43
Dis. ingreso 59.67 55.28 53.51
Educación 89.04 97.94 89.74
Efec.gobernar 51.71 67.04 42.56
Seguridad 46.75 31.03 57.19
Corrupción 90.73 71.37 72.29
Promedio 69.19 69.34 64.45

CONCLUSIONES
O don Luis está desinformado y no sabe de economía o está tratando de desacreditar a un candidato. Yo creo que si sabe, y que no tiene nada de inocente simular un análisis técnico para desorientar.
Este sesgo de don Luis se ve en otros escritos suyos. En “El dólar ante Europa y las elecciones”, afirmó que el dólar subía por causas internacionales y por “el aumento en las preferencias electorales de Andrés Manuel López obrador”, cuando ya fuentes serias habían descartado la relación AMLO-peso, y advirtió que si en las próximas elecciones gana el PRI o el PAN con mayoría en el Congreso, el tipo de cambio bajará y se estabilizará y su volatilidad disminuirá aun cuando continúe la crisis europea. "Sin embargo, si Andrés Manuel López Obrador gana la presidencia el dólar probablemente llegará a $15 pesos y seguirá apreciándose durante los próximos seis años de su gobierno".
Es decir, mientras AMLO no gane todo está bien, pues los dólares, y en general la inversión, le huyen a ese candidato. Lo dice un economista, aunque los datos de la Dirección General de Inversión Extranjera de la Secretaría de Economía dicen que la IED (Inversión Extranjera Directa, la que crea empleos) creció 143.8% en el Distrito Federal en 2001, el primer año de gobierno de AMLO, muy por encima del 65.3% de aumento del total nacional de ese mismo año.
Ojo, ha que ejercer el pensamiento crítico antes de dejarse espantar por opiniones disfrazadas de análisis.