Mostrando las entradas con la etiqueta Luis Gutiérrez Poucel. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Luis Gutiérrez Poucel. Mostrar todas las entradas

lunes, julio 30, 2012

3 de 3 - Peña Nieto y PRI: Significado de los resultados electorales

En este tercero y último artículo de la serie trataremos de responder a la quinta y última interrogante: ¿Qué lecciones podemos aprender de los resultados de las elecciones? 

Yo veo tres grandes mensajes de las elecciones presidenciales del 2012:
  1. El electorado mexicano ha empezado a castigar a los partidos en el poder cuando no cumplen sus promesas y hacen las cosas mal. 
  2. Los votantes están perdiendo la paciencia de que no se resuelva el principal problema del país el de la pobreza y la desigualdad. 
  3. México ya no vive en los tiempos de una dictadura perfecta, sino en tiempos de una democracia imperfecta.

Primer mensaje: ¡SI NO CUMPLES TE ME VAS! 

El PAN heredó un modelo de crecimiento que favorece al sector externo sobre el mercado interno. Efectivamente hubo un cambio de poder, pero las dos administraciones panistas sólo se dedicaron a administrar la estabilidad económica, fiscal y comercial. Las administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón consolidaron una economía con un sector externo flexible y un tipo de cambio de rápido ajuste permitiendo que los shocks externos se resolvieran a través de los rápidos ajustes en el mercado de divisas sin que esto se transmitiera al resto de la economía.

La derrota del PAN se debió al voto de castigo de la sociedad civil al no haber cumplido los gobiernos panistas de Fox y de Calderón con las promesas de campaña del crecimiento del 7% al año y la creación de 1 millón de empleos al año, a los excesos de sus gobernantes y funcionarios, al bajo crecimiento y al aumento de la pobreza. La alternancia no pudo avanzar en los cambios estructurales. Los crecimientos promedio de los dos sexenios panistas rondará en 2.2%, equivalente al comportamiento de la economía durante los últimos 30 años. En el 2000 el 53.6% de la población (52.7 millones de mexicanos) estaba sumida en la pobreza patrimonial y en el 2010 51.3% (57.7 millones), en otras palabras hubo una reducción relativa de 2.3% pero en términos absolutos los pobres aumentaron en 5 millones de mexicanos. Cientos de miles de mexicanos siguieron emigrando a los Estados Unidos en busca de mejores empleos. Los consumidores en México seguimos pagando tarifas más altas por electricidad y las telecomunicaciones que en Estados Unidos y en Canadá. Los últimos dos gobiernos fracasaron en mejorar el nivel de vida, y de crear más y mejores empleos. No pudieron aumentar el grado de competencia en los sectores claves del crecimiento tales como en la electricidad y las telecomunicaciones. También se presentó un fuerte deterioro social como resultado del combate al narcotráfico. 

Segundo mensaje: ¡PREFIERO IGUALDAD EN LA POBREZA, QUE DESIGUALDAD EN LA ABUNDANCIA! 

Este mensaje implícito en los resultados de las elecciones es el que más preocupa. El apoyo que se le ha dado a Andrés Manuel López Obrador, a este polémico e interesante personaje de la política nacional, es un termómetro del grado de descontento de los mexicanos. Hay que reconocer que la gente no es tonta, sabe cómo es AMLO, de que es un político rijoso, manipulador, inculto, enfermo por el poder, que sólo acepta las victorias y considera las derrotas como complots y conspiraciones en su contra. El mexicano sabe que es un hombre que se considera ungido por un poder supra histórico o celestial para salvar al ignorante e infantil pueblo de México. Los votos a AMLO no son votos de apoyo, si no votos de castigo a los gobiernos en el poder, a los gobiernos que no han podido resolver los problemas de pobreza y de falta de oportunidades, y de los que temen u odian al PRI y al PAN. Hace seis años López Obrador obtuvo 14.8 millones, mientras que este año obtuvo 15.9 millones, un millón de votos más.

El apoyo a AMLO es una clara advertencia de los mexicanos que menos tienen que si no se resuelven sus carencias y faltas de oportunidades van a preferir la regresión democrática y la lucha de las clases auspiciada por AMLO que continuar en la pobreza. Los que no tienen ahora, y no tienen la esperanza de tener mañana, van a optar por que nadie tenga, y van a elegir la igualdad aunque sea en la pobreza.

Tercer mensaje: ¡NO HAY DICTADURA DE PARTIDO, SINO TAN SOLO UNA DEMOCRACIA EN PROCESO! 

En suma, cuarenta nueve millones de mexicanos votamos, un millón de ciudadanos contó los votos, mientras otro millón supervisó las elecciones. La dictadura perfecta quedó en el pasado, lo que estamos viviendo ahora es algo más prosaico y normal: una democracia en construcción.

lunes, julio 23, 2012

2 de 3 - Peña Nieto y PRI: Retos y Acciones

En este segundo artículo del tema en cuestión trataremos de responder a las siguientes interrogantes: 
  • ¿Cuáles son los principales retos que se le presentarán al gobierno de EPN? 
  • ¿Cuáles son las acciones que EPN deberá llevar a cabo para lograr su objetivo de crecimiento económico con sentido social? Y 
  • ¿Qué requiere el México del mañana?

¿Cuáles son los principales retos que se le presentarán a la administración de Enrique Peña Nieto?

Su primer reto va ser evitar los errores de los gobiernos que lo antecedieron. EPN ha hablado de no mirar más al pasado, insistiendo en la renovación del PRI. Suponiendo que es sincero tendrá grandes desafíos en el orden interno.

Sin lugar a dudas, el desafío más relevante es resolver el problema de la pobreza extrema y la desigualdad. El modelo económico de los tres últimos gobiernos ha favorecido más al sector externo como detonante del crecimiento, que al fortalecimiento del mercado interno. Esto tiene que cambiar, porque no es posible crecer por arriba del 2% mientras que la mitad de la población se encuentra en la miseria y carece de oportunidades de superación.

Para fortalecer el mercado interno y resolver la pobreza, se requiere llevar a cabo las reformas estructurales, varias de las cuales van en contra de los intereses clientelares del propio PRI. Pero no hay escapatoria, las reformas estructurales en las áreas fiscal, energética, laboral y educativa son esenciales para impulsar una economía de libre mercado con sentido social. De lo contrario, EPN no tendrá los recursos suficientes para cumplir con su principal promesa  de “lograr la seguridad social universal”, promesa cuya realización costaría alrededor de 900,000 millones de pesos anuales. Sin las reformas estructurales que impulsen un crecimiento de por lo menos 5% anual no solamente no se generarán los ingresos fiscales necesarios para financiar tal promesa, sino tampoco se van a generar los empleos necesarios para combatir la pobreza.

Otro importante reto es luchar contra los famosos e inextinguibles dinosaurios y sindicatos corruptos que tanto le han costado a la nación. Los dinosaurios políticos están refugiados en los estados con gobernadores y alcaldes corruptos algunos de los cuales bajo sospecha de estar coludidos con la delincuencia organizada. Los grandes sindicatos corporativos como el petrolero y el de los maestros requieren abatirse. Si el gobierno de Peña Nieto no puede llamar a rendir cuentas a estos poderes fácticos, emblemáticos del despilfarro, la impunidad y la corrupción, no podrá abatir la pobreza ni la desigualdad social, ni menos crecer al ritmo acelerado que requiere México.

¿Cuáles son las principales acciones que EPN debería llevar a cabo?

Suponiendo que EPN es hombre de palabra y que en realidad busca el beneficio del país y no el personal o el de su partido, sus acciones deberían empezar apenas se confirme su triunfo. Las primeras acciones serían a muy corto plazo, de aquí al 1ro de diciembre de 2012 cuando toma posesión. Su administración no cuenta con una mayoría en el Congreso. La medida inteligente es formar un gobierno de coalición.

Un primer paso sería invitar al gabinete a Gabriel Quadri y a Josefina Vázquez Mota, lo cual le daría, por un lado, una imagen conciliadora y participativa y, por el otro, interlocutores para lograr el apoyo en el congreso para que aprueben sus iniciativas. Dentro de éste orden de ideas, porque no le ofrece chamba a Felipe Calderón, quien todavía tiene muchos años útiles por delante; preferible que trabaje en su administración a que Calderón erija el Centro Calderón y le haga ruido a su administración.

Peña Nieto está obligado a gobernar con todos y para todos: los priistas y los de otros partidos; los que nada tienen y los poderosos; su gobierno y el Congreso; el gobierno federal y los locales; los políticos y los ciudadanos. Estas alianzas y pactos no son nada fácil… resultan tan complicados que nunca se han dado en nuestro país, pero también resulta cierto que jamás se han buscado de manera seria. De no intentarlos, la administración de EPN fracasará y desilusionará como los gobiernos de la alternancia. Y, como siempre, volveremos al mismo punto de partida en seis años: “prometimos como nunca, e incumplimos como siempre.” Pongamos los puntos sobre las is: más que un punto de llegada, esto es un punto de partida hacia algo mucho mejor.

Peña Nieto requiere de grandes esfuerzos de negociación y construcción de acuerdos básicos, toda vez que será necesario llevar la democracia electoral a otras dimensiones económicas, institucionales y sociales. Necesita introducir elementos de coalición y participación en el gobierno federal, y cumplir con los compromisos de las reformas estructurales. Solamente así la gente lo verá como un presidente que se aleja del pasado, buscando beneficiar más al país que a su partido.

Un segundo paso es apoyar al gobierno de Calderón para que lleve a cabo las reformas estructurales a las que el PRI en el pasado se ha opuesto.  Por lo menos, las reformas fiscal, laboral y energética, las que estimularían el crecimiento y generarían recursos fiscales. De tal manera que cuando tome las riendas del poder reciba una economía con mayor capacidad (1) de crecimiento, y (2) para crear más y mejores empleos. EPN tiene que olvidarse de los celos partidistas y buscar el beneficio nacional apoyando al actual gobierno panista para que lleve a cabo las reformas estructurales que tanto requiere el país.

Un tercer paso es mejorar la eficiencia en la toma de decisiones dentro de la administración pública. Peña Nieto requiere reestructurar a las secretarías. Un principio que funcionaba bien en el pasado dentro del contexto mexicano era la separación de las necesidades fiscales de las responsabilidades del gasto público. Existía una lucha dialéctica entre la Secretaría de Hacienda (responsable de la recaudación fiscal) y la Secretaría de Programación y Presupuesto (encargada del gasto e inversión pública). Esta confrontación competitiva obligaba a ambas secretarías a ser más eficientes. 

Hay que separar la responsabilidad de la recaudación fiscal de la función del gasto e inversión pública, mediante el fortalecimiento de la Secretaría de Economía integrándole como subsecretarías a las secretarías sectoriales (energía, comunicaciones y transportes, agricultura, ganadería, turismo, etc.) esto no solamente agilizaría la toma de decisiones y reduciría la burocracia sino haría más eficiente la planificación del desarrollo y la asignación de recursos para el crecimiento sustentable. 

No es lógico que la secretaría encargada de recabar los fondos para el desarrollo también sea la responsable de la distribución de estos recursos entre los diferentes sectores de la economía. La Secretaría de Economía tiene que decidir qué es lo que se requiere para crecer y en dónde se debe invertir, para resolver el problema de la pobreza, para ser más productivos, para crear más empleos y exportar más. La Secretaría Hacienda tiene que decir “esto lo máximo que te puedo dar sin comprometer la capacidad de crecimiento de la economía”. Reducir los recursos a los agentes productivos mediante el cobro de impuestos afecta negativamente al crecimiento económico, mientras que el gasto e inversión pública en proyectos de desarrollo tiene un impacto positivo en el crecimiento.

En efecto, la restructuración institucional propuesta crearía una súper-secretaría, de equivalente poder a la Secretaría de Hacienda, pero eso está muy bien, pues solo así, con una súper-secretaría, se podrá dialogar con los grandes sindicatos y poderosos empresarios, tales como Slim, Baillères, Salinas, Garza Sada, Lorenzo Zambrano, Azcárraga, Chedraui, Quintana, Roberto Hernández y otros. 

A mediano plazo, las acciones que deberá tomar el gobierno de EPN durante los seis años de su mandato estarán encaminadas a promover el desarrollo económico y social de manera sostenida y sustentable, lo cual implica hacer más robusto al mercado interno. Durante los próximos cuatro a seis años México estará ante un clima de incertidumbre en el contexto internacional, con bajas perspectivas de crecimiento de la economía global.

¿Qué requiere el México del mañana?

Por lo tanto, México requiere: 
(1) fortalecer su blindaje económico,  manteniendo prudencia fiscal y promoviendo la estabilidad económica de los tres últimos gobiernos; 
(2) fortalecer el mercado interno mediante las reformas estructurales y la rendición de cuentas en la asignación de recursos a los estados, municipios y sindicatos; nunca se podrá abatir la pobreza ni reducir significativamente las desigualdades sociales mientras los recursos no lleguen a quienes lo necesitan y tales recursos no llegarán en los montos originales mientras continúe la corrupción e impunidad, y 
(3) promover más la interconectividad global mediante nuevos acuerdos de intercambio comercial  y tratados de libre comercio; México debe aprovechar  sus ventajas geográficas, demográficas y culturales entre los EEUU  y América Latina en un mundo crecientemente interconectado. 

Cada vez es más relevante la “conectividad” en el sistema económico mundial. El Estado con más conexiones será el jugador central, capaz de aprovechar más las innovaciones y lograr el crecimiento sostenible.  Peña Nieto tiene la oportunidad de aprovechar las ventajas geográficas comparativas, revitalizando la cuenca del Atlántico, proponiendo una nueva relación entre las dos Américas y Europa. La Unión Europea y los EEUU representan alrededor del 60% del PIB global. La mayor parte del comercio y la inversión directa mundial pasan sobre el Atlántico. Existe un enorme potencial para una integración económica más profunda. América podría convertirse en un mercado integrado por más de  800 millones de personas. 

EPN tienen la oportunidad de consolidar las instituciones democráticas y el estado de derecho en nuestro país, haciendo del dialogo, la negociación y las coaliciones elementos indispensables de las políticas de estado. Un México líder en la integración económica entre Norte América, la Unión Europea y América Latina será un jugador relevante e integral del mundo occidental. 

El modelo económico adoptado por México en los últimos tres gobiernos puede seguir rindiendo grandes beneficios, pero es un modelo que tiene que flexibilizarse y ajustarse oportunamente a los cambios en el contexto externo y a las necesidades internas. Actualmente el modelo no opera bien debido a que no se han aprobado las reformas que requiere para adaptarse y responder en tiempo a los retos externos e internos. Todos los modelos tienen que evolucionar: el cambio es la constante de cualquier economía exitosa.

En suma, el gobierno de EPN tiene que marcar una diferencia importante con respecto a las tres últimas administraciones: 
  • formar un gobierno de coalición, 
  • fortalecer al mercado interno a través de la creación de más y mejores empleos, 
  • crear una súper-secretaría de economía, y 
  • retomar el liderazgo internacional en América Latina. 
Si EPN es sincero y honorable tendrá también que ser valiente para emprender, por un lado, las reformas estructurales que requiere el país y, por el otro, derrotar el caudillismo populista, la economía cerrada, los cotos de poder, la corrupción y la impunidad.

No se requiere ser genio para saber caminar en la dirección correcta, sólo se requieren pantalones.

martes, julio 17, 2012

1 de 3 - Peña Nieto y el PRI: Nuevo empaque, mismo producto

Lord Acton, historiador inglés, dijo a finales del siglo XIX: “El poder tiende a corromper, el poder absoluto corrompe absolutamente.” Las cinco preguntas que todos nos planteamos, ahora que el PRI ganó las elecciones presidenciales, son: ¿Qué va a pasar con la economía, regresarán las crisis económicas del pasado?, ¿Significa el triunfo del PRI el regreso del poder absoluto, de la dictadura perfecta, del viejo PRI imperial?, ¿Cuáles son los principales retos que se le presentarán al gobierno de EPN?, ¿Cuáles son las acciones que EPN debería llevar a cabo para lograr su objetivo de crecimiento económico con sentido social? y ¿Qué lecciones podemos aprender de los resultados de la elecciones?
 
Debido a lo seductor del tema y por motivos de espacio, las respuestas a las interrogantes planteadas las dividiremos en tres artículos. En este, que es el primero, trataremos de responder a las dos primeras preguntas.

¿Qué es lo que va a pasar con la economía, van a regresar las crisis asociadas a los gobiernos priistas del pasado?

Antes de responder, vale la pena hacer un breve recuento de las crisis del pasado:
  • 1954 – el peso se devaluó 31% pasando de 8.60 pesos por dólar a 12.50;
  • 1976 – la libre flotación del peso se establece y la paridad pasó de 12.50 a 20 pesos como resultado del aumento de la deuda externa asociada a los Juegos Olímpicos del 68 y al mundial de fútbol de 1970;
  • 1982 – el tipo de cambio se disparó de 15 pesos por dólar a 57 por la caída de los precios del petróleo y la subida de las tasas de interés de la deuda externa, lo que llevó al gobierno priísta de López Portillo a regresar al control del tipo de cambio, nacionalizar la banca y suspender el servicio de la deuda, la inflación se disparó al 98.8% anual y el tipo de cambio subió a 1,400 pesos por dólar;
  • 1987-88 – la inflación fue de 159% anual y el dólar costaba 2,400 pesos, generándose el desplome de la Bolsa Mexicana de Valores y la fuga de capitales;
  • 1994-95 –una inflación de 51.9%, un tipo de cambio de 3,400 pesos por dólar, se le quitó tres ceros a la moneda, y la economía cae 6.2% en 1995, la crisis del tequila motivada por errores de política económica del gobierno de Carlos Salinas;
  • 2008 – creada por un shock externo cuyo origen fue la crisis inmobiliaria y financiera en Estados Unidos que se extendió a todo el mundo.
No, no creo que vayamos a regresar a las crisis del pasado causadas por errores en las políticas económicas. Si algo han aprendido los políticos en los tres últimos sexenios es que si no se maneja la economía con responsabilidad y estabilidad, el partido en el poder pierde las elecciones. Por lo menos, tres de los cuatro aspirantes a la presidencia estaban conscientes de que era necesario manejar la economía con estabilidad económica y prudencia fiscal. Claro, las crisis de origen externo y trasmitidas por el comercio internacional y los flujos financieros a nuestro país van a continuar, aunque sus efectos negativos se puedan minimizar gracias al blindaje económico diseñado por el gobierno priista de Zedillo continuado y fortalecido por los gobiernos panistas de Fox y Calderón.

¿Es el PRI de Enrique Peña Nieto el mismo partido imperial de antaño o un partido nuevo y diferente?

Asociar al PRI de ahora al PRI del pasado es incorrecto. No, no creo que vayamos a regresar a la dictadura perfecta, como calificó a los gobiernos priístas el escritor peruano Mario Vargas Llosa. Para empezar, EPN es el primer candidato del PRI que llega a la presidencia no por dedazo, sino a través de elecciones democráticas. El PRI ha estado fuera de los Pinos por dos sexenios, por lo que probablemente tratará de evitar cometer los abusos de poder y excesos de autoritarismo que lo llevaron a perder las elecciones del 1º de julio de 2000. El próximo gobierno priísta va a buscar construir sobre lo que sabe hacer, sobre sus ventajas comparativas, tales como: a) mayor control sobre sus gobernadores, alcaldes legisladores y funcionarios (control que no pudieron ejercer los gobiernos panistas), y b) un mejor equipo técnico y político con mayor oficio para gobernar. 

El gobierno priísta tratará de buscar la legitimidad frente a la sociedad y el electorado, ya que sin este respaldo no tendrá continuidad en el poder, el voto duro no le alcanzará por si solo. México ya no es el mismo que cuando el PRI gobernaba, el país ha cambiado radicalmente. A partir del 2000 el presidente de la República sólo ejerce sus poderes constitucionales. El congreso es plural, combativo e independiente del ejecutivo. Varias entidades son gobernadas por la oposición. La sociedad civil está más y mejor organizada. La Suprema Corte de Justicia es autónoma y sus laudos son generalmente respetados. El Banco Central es autónomo e independiente. El IFE ha sido fortalecido y dotado de independencia de los partidos políticos. Todos estos factores y mecanismos institucionales actúan como contrapeso al regreso del autoritarismo y del poder absoluto del ejecutivo.

Asimismo, el contexto externo ha cambiado. México se ha abierto a la economía global a través de varios tratados de libre comercio y acuerdos de apertura comercial. El fortalecimiento de nuestros vínculos con el exterior también actúa como contrapeso al regreso de la dictadura perfecta. En nuestros tratados y acuerdos hay cláusulas contra la corrupción, a favor de los derechos humanos, la protección al medio ambiente, etc. la prensa extranjera nos examina de cerca y es pronta a denunciar excesos y violaciones. Esto le pone presión al gobierno en turno para desempeñar una mejor función pública y una gobernabilidad más eficiente.

En suma, los cambios internos y externos que ha experimentado México en los últimos 16 años han sido tan profundos que la vuelta al poder del PRI no pone en riesgo las libertades civiles ni la autonomía de las instituciones. Si quiere el PRI continuar en el poder, no se va a permitir el lujo –en un ambiente de competencia política– de cometer los mismos errores de política económica del pasado que llevaron a las crisis económicas del siglo XX. El PRI que llevó al triunfo a Enrique Peña Nieto es un PRI totalmente diferente al PRI del siglo pasado.

lunes, julio 16, 2012

Peña Nieto: ¿Nuevo Presidente o Viejo PRI?

Con el triunfo de Enrique Peña Nieto en la contienda presidencial, las interrogantes que nos planteamos son: ¿Qué va a pasar con la economía, regresarán las crisis económicas del pasado?, ¿Significa el triunfo del PRI el regreso del poder absoluto, de la dictadura perfecta, del viejo PRI imperial?, ¿Cuáles son los principales retos que se le presentarán al gobierno de EPN?, ¿Cuáles son las acciones que EPN debería llevar a cabo para lograr su objetivo de crecimiento económico con sentido social? y ¿Qué lecciones podemos aprender de los resultados de la elecciones?

En este video-comentario trato de manera somera de responder a las preguntas anteriores.


miércoles, junio 13, 2012

España, la crisis e invítame abuelito


En este video-artículo trato de responder a las siguientes interrogantes: ¿Qué está pasando en España? ¿Por qué pidió el gobierno español un préstamo millonario de 100 mil millones de euros? ¿Es un rescate financiero o simplemente un préstamo al sector bancario? ¿Cuáles son los desafíos que se le presentan a España? Y ¿Qué es lo que tiene que hacer el gobierno español para salir de la crisis?


lunes, mayo 28, 2012

Grecia: La pesadilla europea

La crisis de la deuda europea sigue sin resolverse y ahora se plantea el futuro de Grecia en la zona euro. El 17 junio 2012 habrá elecciones y el nuevo Gobierno Helénico determinará si cumple o no con las medidas de ajuste austeridad impuestas por la troika (Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional). Existe la preocupación de que se contagien otros países europeos en situación similar tales como España, Portugal, Irlanda e Italia, contagio que vendría por el lado de los bancos al hacer el dinero más caro y escaso. En este artículo Luis Gutiérrez Poucel examina la situación de Grecia y porque no se ha resuelto la crisis de la deuda europea.

lunes, mayo 07, 2012

François Hollande y la Unión Europea

El socialista François Hollande ganó las elecciones presidenciales francesas con el 52% de los votos y asumirá el poder el 15 de mayo de 2012. Esto abre un nuevo ciclo para el socialismo europeo en donde 10 de los 27 países de la unión son de la izquierda. Su triunfo da aliento a los que criticaban a la canciller alemana Angela Merkel por sus políticas de austeridad. François Hollande propone incluir un capítulo de crecimiento en el Pacto Fiscal Europeo.

¿Qué va a significar esto para los países como Grecia y España en crisis de pagos? ¿Habrá un mayor énfasis al crecimiento que la austeridad como fórmula para salir de la crisis financiera de los países siesta-fiesta de la Unión Europea?

En este video Luis Gutiérrez Poucel examina los probables efectos del triunfo de socialista francés François Hollande en las políticas económicas de la unión europea.

viernes, mayo 04, 2012

Telcel y Cofeco: Dos tipos de cuidado

Luis Gutiérrez Poucel
Consultor Económico
4 de mayo de 2012
La Comisión Federal de Competencia (Cofeco) en su junta del lunes 30 abril 2012 decidió dejar sin efecto la multa de casi 12 mil millones de pesos que le había impuesto a Telcel por prácticas monopólicas en el 2011, particularmente por cobrar una tarifa excesiva de interconexión a sus competidores, tarifa superior al costo real, al promedio que se cobra en otros países, a la tarifa que Telcel se cobra sí misma y a la tarifa que le cobra a sus clientes principales. A todas luces, la multa era procedente y hubiera servido para promover mayor competencia en el sector de telefonía celular beneficiando a los consumidores finales en la fábrica y el hogar. Por ello, cuesta trabajo entender las explicaciones de la Cofeco del por qué declararon improcedente dicha multa.

En este artículo me gustaría hablar sobre:
1. El porqué de la multa;
2. Las promesas de Telcel;
3. Los costos de los monopolios;
4. Qué va a pasar;
5. Cómo evitar estas fallas regulatorias y
6. Quién dejo pasar una increíble oportunidad.


El porqué de la multa: Probablemente el impulso que se le dio a este asunto proviene de la importancia de los actores involucrados y al hecho de que estamos en periodos electorales. Por un lado, está el monopolio binomio de Telmex y Telcel, poderoso grupo económico asociado al empresario Carlos Slim, y, por el otro están los poderosos intereses mediáticos de las principales televisoras del País Televisa y TV Azteca. Estas grandes empresas están acostumbradas a dominar en sus respectivos mercados, sin embargo, el cambio y progreso tecnológico los lleva ahora al enfrentamiento.

La convergencia tecnológica en las telecomunicaciones, los servicios de voz, datos, televisión e Internet pone a las compañías telefónicas en confrontación directa con las empresas de televisión por cable. Con el simple hecho de llegar a la casa o a la fábrica con unos cables, hoy en día se pueden brindar todos los servicios de telecomunicaciones a costos competitivos.

Por un lado, las grandes empresas de televisión que controlan a las principales cableras del País, quieren costos razonables de acceso a las redes telefónicas. Por el otro, Telmex quiere la libertad de brindar televisión por sus cables telefónicos. Sin embargo, para estas empresas acostumbradas a ser los principales actores en sus respectivos mercados, el embudo tecnológico es muy estrecho para semejantes egos empresariales.

El primer round parece haber sido ganado por las compañías televisoras. La Cofeco aprobó en abril del 2011 una mega multa de casi 1,000 millones de dólares en contra de Telcel, poco más del 1% de sus ingresos anuales por sus excesivas tarifas de interconexión. Hay que considerar que dicha multa es muy inferior a la máxima prevista en la ley del 10% del valor de sus activos o de sus ingresos. Sin embargo, el segundo round ha sido ganado por Telcel, al dejar la Cofeco sin efecto la multa impuesta a cambio de cinco promesas de Telcel.

Los compromisos de Telcel: A fin de que le condonaran la multa, la compañía de telefonía celular se comprometió a llevar a cabo cinco acciones:
1. Disminuir 62% la tarifa de interconexión que cobra a sus competidores en el 2012, y reducirla un 5% adicional hasta 2014. 
2. Garantizar dichas tarifas tanto a las empresas existentes, como a los nuevos operadores. 
3. Cancelar las acciones legales contra la Cofeco relacionadas con los puntos anteriores. 
4. Ofrecer planes tarifarios que incluyan minutos de llamada que puedan ser usados en su propia red o en la de sus competidores. 
5. Ofrecer a la Cofeco toda la información necesaria para vigilar el cumplimiento de los compromisos anteriores.

Eso sí, el Pleno de la Cofeco señaló que en caso de que Telcel incumpliera tales compromisos, la Cofeco la sancionaría con una multa de hasta 8% de sus ingresos anuales, pena seis veces mayor a la revocada… Claro, ni ellos ni nadie se la creyó.

Lo que se le olvidó a la Cofeco fue de que: ¿quién le va a resarcir a los usuarios que estuvieron pagando excesivamente en el pasado?, y ¿quién le va a creer de hoy en adelante a sus dictámenes?

Lo sucedido es un ejemplo más de cómo una compañía poderosa está por encima de la ley en México, haciendo que el propio ente que debe asegurarse de su cumplimiento se convierta en su cómplice. Telcel se había hecho acreedor a la sanción, por lo que la Comisión Federal de Competencia debería de haber exigido que se cumpliera y asegurarse con futuras penas la remoción de las prácticas monopolistas. No se trata de perdonar con la sola promesa de no volverlo a hacer. ¿Dónde queda la ley? ¿Qué señal se envía a futuros infractores?

¿Cuáles son los costos de los monopolios?: Los costos de las prácticas monopólicas en telecomunicaciones son bastante elevados. Los servicios de telecomunicaciones son, hoy en día, indispensables para el conocimiento y la competitividad de un país ante un proceso de globalización creciente. México no puede pagar por su telefonía y por Internet un precio superior al que pagan los países de la OECD, porque con ello hace que sus productos sean más caros, disminuye su atractivo para la inversión privada y se crean menos empleos.

Actualmente, el techo de crecimiento para la economía mexicana es tan sólo del 2%, lo cual es insuficiente para crear el millón de fuentes de trabajo al año que requiere el País. La falta de competencia en telecomunicaciones es una de las causas principales del bajo crecimiento, el cual requiere crecer a tasas entre 5 al 7% anual, meta imposible de alcanzar mientras nuestros servicios y costos de telecomunicaciones sean de menor calidad y mayor costo que los de nuestros principales clientes comerciales.

La OECD ha estimado que la falta de competencia en el sector le cuesta al País aproximadamente 25,000 millones de dólares al año. Esto significa que México sacrifica alrededor del 2% del PIB por tener servicios monopólicos de telecomunicaciones. Los mexicanos estamos pagando 71 millones de dólares diarios en pérdida de bienestar. Eso es lo que le cuesta a los mexicanos el fallo de la Cofeco, eso es el costo de oportunidad de no hacer nada, de continuar la situación como hasta ahora.

¿Qué va a pasar?: No crean ustedes queridos lectores que las grandes empresas televisoras se van a quedar sentadas y cruzadas de brazos sin hacer nada. La historia nos ha enseñado dos lecciones. La primera lección es que Televisa y TV Azteca son empresas agresivas y van a seguir luchando para obtener una tajada en un sector de rápido crecimiento y futuro promisorio. Esto más o menos asegura que Telcel no vuelva a abusar de su posición monopólica, por lo menos en cuanto a estas empresas concierne, pero quien sabe cómo le vaya ir a los nuevos operadores que quieran entrar al sector. Los órganos reguladores Cofetel y Cofeco seguirán funcionando como órganos burocráticos de adorno y Telmex va a continuar haciendo esfuerzos para entrar a los servicios televisivos.

La segunda gran lección de la historia es que las razones económicas eventualmente triunfan sobre las limitaciones legales e institucionales. En efecto, la cadena de causalidad es: primero se da el cambio tecnológico, luego el económico y hasta el último el cambio legal e institucional. Las leyes siempre llegan tarde a la fiesta.

Efectivamente, la decisión de la Cofeco de dejar sin efecto la mega multa a Telcel, sólo demora una acción que eventualmente tendrá que suceder: las tarifas de interconexión bajarán a sus costos reales. No sé cuándo vaya a suceder esto, pero no tengo dudas que sucederá. Lo único que hizo la Cofeco es demostrar que el sistema regulatorio que tenemos en el País no está funcionando.

¿Dónde radica el problema?: América móvil –la controladora de Telcel– es una empresa privada que busca lucro donde pueda encontrarlo; sus prácticas no son éticas, ni patrióticas, pues su único interés es hacer dinero. El problema radica con los políticos y funcionarios públicos que se supone deben velar por los intereses de la Nación y por el bienestar de los mexicanos.

Los políticos buscan triunfar en las elecciones, por lo que en tiempos electorales van a apoyar a las compañías televisoras, pues buscan la publicidad. Los funcionarios inmersos en un sistema con falta de transparencia son más accesibles al soborno, a la corrupción, a la captura por el poder político y/o económico. El gobierno, por su lado, parece estar buscando minimizar el costo político.

Los economistas saben que la mejor forma de regular es a través de la competencia: aquella empresa que es ineficiente, o cobra precios excesivos pierde y sale del mercado. Cuando en un sector hay pocos participantes y límites a la competencia, se tiene que regular de manera comparativa y el mejor indicador son la calidad y los precios de estos servicios en otros países similares. La regulación comparativa es la que en principio se sigue en el sector de telecomunicaciones en México. Sin embargo, como nos podemos dar cuenta, esto no ha funcionado: somos uno de los países con los precios más altos en telecomunicaciones de la OECD.

Nuestro marco regulatorio es ineficiente y no protege a la economía del País, ni a las familias mexicanas. Hay varias razones, pero la principal es que el Estado no le ha permitido la autonomía e independencia necesarias a los entes regulatorios. Los reguladores deben balancear los intereses de las empresas, del gobierno y de los usuarios. Por lo tanto, tienen que ser nombrados por la social civil, no por el ejecutivo ni por el legislativo; de lo contrario, responderán a los intereses políticos o de la burocracia en el poder, lo que es el caso de la Cofetel y de la Cofeco.

La oportunidad perdida: Es una verdadera pena que el gobierno de Calderón haya dejado pasar esta gran oportunidad para pasar a la historia como un líder económico que abrió a la competencia el sector de las telecomunicaciones en beneficio del País. Ante esta batalla entre los grupos económicos más importantes de México, se abría un espacio para que el gobierno interviniese y mejorará la competencia y libre concurrencia, definiendo las reglas ante las nuevas tecnologías. No sólo el gobierno debería de haber promovido esta multa contra Telcel, sino también debería de haber apoyado a Telmex para que entrase al campo de la televisión por cable. Esto le hubiera brindado mayor dinamismo y crecimiento económico a la economía. Sin embargo, en este caso con esta increíble acción por parte de la Cofeco, el gobierno de Calderón se percibe como temeroso y como testaferro de Telmex.

Telcel y Cofeco son en verdad dos tipos de cuidado.

lunes, marzo 05, 2012

Think-20: Países del G-20 - Pensar antes de actuar

México va ser el anfitrión para la reunión cumbre de líderes del grupo de los 20 en Los Cabos, Baja California el 18 y 19 de junio 2012. El gobierno de México deseoso de tener una agenda incluyente de los temas más relevantes y representativos para los países que conforman el grupo, invitó a 22 expertos internacionales a aportar ideas y debatir a fin de mejorar la temática, los mecanismos de decisión y políticas de G-20. La reunión de estos expertos se llevó a cabo en la Ciudad de México el 27 y 28 febrero 2012. En esta entrevista que le hace el locutor César Méndez al analista económico Luis Gutiérrez Poucel se plantean no sólo los principales resultados de la reunión de expertos, sino también los puntos pendientes que México tiene que resolver para lograr el crecimiento sustentable.